П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

Защитников- адвокатов: ЧЕРНЕЛЕВСКОЙ Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № 086144 от 14 июля 2017 года (в защиту ФИО3), и ФИО5, представившей удостоверение № 7104 и ордер № 052375 от 17 июля 2017 года (в защиту ФИО4), 

При секретаре ТОПКОВОЙ Н.И. 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-919/ 17 в отношении:

ФИО3, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. 30 марта 2017 года до 07 час. 55 мин. 31 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь на территории по адресу: Х, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю Х1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем вскрытия замков дверей автомобиля, открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда вытащил аккумулятор, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л. После чего в продолжение своего преступного умысла, путем разбития левого переднего стекла автомобиля Х1, припаркованного на территории по вышеуказанному адресу, не имеющего государственных регистрационных знаков, открыл капот автомобиля, откуда намеривался похитить аккумулятор, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л. После чего взял аккумулятор, который ранее вытащил из автомобиля Х1, и направился к выходу с территории, намериваясь тайно похитить вышеуказанный аккумулятор, и вернулся за аккумулятором из автомобиля Х1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием Б., тем самым не успел распорядиться похищенным имуществом и покушался причинить потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 час. 00 мин. 30 марта 2017 года до 06 час. 00 мин. 31 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь на территории по адресу: Х, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю Х2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития левого переднего стекла вышеуказанного автомобиля, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. 00 мин. 23 апреля 2017 года до 11 час. 00 мин. 24 апреля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю Х3, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыл капот вышеуказанного автомобиля неустановленным следствием способом, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ш., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 час. 00 мин. 01 мая 2017 года до 18 час. 00 мин. 02 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю Х4, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыл капот вышеуказанного автомобиля неустановленным следствием способом, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 час. 00 мин. 01 мая 2017 года до 10 час. 00 мин. 02 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю Х5, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыл капот вышеуказанного автомобиля неустановленным следствием способом, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину и вину ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

02 апреля 2017 года около 16 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью прибыли к д. Х, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 углошлифовальной машинкой спилил сварочные швы на двери в подвальное помещение вышеуказанного дома, совместно проникли в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тогда как ФИО4 наблюдала за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления, а также с помощью лампы освещала подвальное помещение, ФИО3 с помощью углошлифовальной машинки срезал принадлежащее СПб и ГУ «Х»: трубы стальные сварочные диаметром 25 мм, длиной 25 см., стоимостью 1976 руб. 00 коп., четыре крана диаметром 25 мм, стоимостью 312 руб. 52 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1250 руб. 08 коп., четыре спускника диаметром 15 мм, стоимостью 35 руб. 05 коп. за одну штуку, общей стоимостью 142 руб. 00 коп., трубы канализационные диаметром 110 мм, длиной 3м, стоимостью 485 руб. 70 коп., один переход диаметром 110 мм, стоимостью 38 руб. 59 коп., изоляцию трубопровода диаметром 28 мм, длиной 25м, стоимостью 448 руб. 93 коп., а всего на общую сумму 4341 руб. 30 коп., которые намеривались тайно похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, намериваясь причинить СПб и ГУ «Х» материальный ущерб на общую сумму 4341 руб. 30 коп.,

то есть каждый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка. 

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно. 

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого ФИО3 сумму ущерба в размере 6000 рублей, против удовлетворения которого ФИО3 не возражает. А поэтому с учетом того, что ущерб потерпевшему причинен от непосредственных действий ФИО3, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной ФИО3, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении них признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в то же время, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание каждого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от их действий. ФИО3 юридически не судим, ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Каждый официально трудоустроен, Х, Х. Отсутствие, кроме Ш., от потерпевших претензий материального характера, на строгом наказании не настаивают, в связи с чем, с учетом личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, без назначения каждому дополнительного наказания, с учетом положений ст. ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ. ФИО3 также с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Каждому условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на них в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ одинаковых дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158(в отношении потерпевшего Л.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего М.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего Ш.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего Л.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего Л.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего М.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего Ш.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего Л.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком :

ФИО3 - ТРИ года.

ФИО4- ОДИН год.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства трубы стальные, четыре крана, четыре спускника, трубы канализационные, переход, изоляция трубопроводов, переданные на ответственное хранение В., оставить в распоряжение СПб и ГУ «Х»;

Углошлифовальную машинку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанции №Х от 19 июня 2017 года, УНИЧТОЖИТЬ;

Аккумуляторы, переданные на хранение потерпевшим Л., Л., оставить им же по принадлежности;

Металлическую тележку, переданную на хранение ФИО3. оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу