Дело № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием ФИО1, и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» о признании недействительным договора страхования и возврата страховой премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ «Страхование» о признании недействительным договора страхования и возврата страховой премии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни при оформлении потребительского кредитного договора № с ПАО ВТБ 24. Подключение к программе «Финансовый резерв Профи» является обязательным, поскольку она является некой обеспечительной мерой погашения задолженности по кредиту в интересах банка. По условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем является истец, срок договора – 60 месяцев, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни. Плата за включение его в программу добровольного группового страхования по договору составила 80 820 рублей. Ввиду сильной заинтересованности в получении денежных средств данный кредитный договор был заключен на предложенных условиях, в том числе и на навязанных банком условиях по коллективному страхованию. Считает, что ответчик не имел право заключать с ним кредитный договор на условиях обязательного подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщика. Ему не было разъяснено указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Считает, что его права как потребителя были ущемлены, право возврата страховой премии в течение 14 дней после заключения страхового договора было нарушено, поскольку сотрудниками банка данное право разъяснено не было, и фактически он был лишен возможности воспользоваться этим правом. Кроме того, ему на руки не выдали заявление на участие в программе добровольного страхования, а также условия участия в программе добровольного страхования. Считает, что все действия сотрудников банка были умышленно направлены на сокрытие от него сведения от возможности отказа от включения в программу добровольного страхования. Просит признать включение его в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках потребительского кредитного договора № – недействительным; взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве страховых взносов по кредитному договору в размере 80 820 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что страховку кредита ему навязали, сотрудники банка пояснили, что без страховки кредит не будет одобрен. Примерно через три дня после оформления кредита он обратился в банк в устной форме для возврата страховой премии. Сотрудница банка объяснила, что страховая премия не возвращается в данный момент. Сотрудник банка не дала ему образец заявления на возврат страховой премии. Он обращался с требованием о возврате страховой премии в банк в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления истца пояснил, что услуга страхования была навязана его доверителю. В соответствии с п. 9 согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного облуживания. Сотрудники банка пояснили его доверителю, что без страховки в кредите будет отказано. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ПАО ВТБ 24 указал, что банк исполнил обязательства по кредитному договору. К договорам потребительского кредита, заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ, применяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. Программы потребительского кредитования ВТБ (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит по желанию заемщика может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни, что не противоречит ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом банка, а также в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размещена общедоступным способом на официальном сайте Банка – www.vtb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том числе информация об имущественном и личном страховании. Согласно данной информации, страхование жизни является добровольным (по желанию клиента), премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита. 01.08.2017 Заемщик ознакомился с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, заявление, содержащее в себе условия о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособного заемщика. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным, задолженность отсутствует. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита. 

Из п. 17 вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 добровольно и в своих интересах выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Подтверждает, что до него доведена информация об условия страхового продукта «Финансовый резерв» и действующий в рамках него программах страхования; приобретение либо отказ в приобретении дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставление кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом, указанной в анкете заявлении суммы кредита, составляет 80 820 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 481 070 рублей, под 15,5 % годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного облуживания. 

Доводы представителя истца о том, что данный пункт свидетельствует о навязанности услуги страхования, суд считает несостоятельными, поскольку договор комплексного обслуживания с банком не связан с договором страхования. 

Как следует из заявления ФИО1 на включение в число участников программы страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», страховая сумма составляет 481 070 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 80 820 руб., из которых вознаграждение банка – 16 164 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 656 руб. 

То есть потребитель располагал информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения Банка за подключение к программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения Банка за подключение дополнительной услуги.

Согласно п. 2 вышеуказанного заявления до ФИО1 до момента оформления заявления доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страховым путем присоединения к программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте банка www.vtb.24.ru. 

ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования, ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Договор коллективного страхования заемщиков от несчастных № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» Банк ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с п. 5.5 договора коллективного страхования, страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договору в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Согласно п. 5.6 коллективного договора страхования, страховать вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора. 

В соответствии с п. 5.7 вышеуказанного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Материалами дела установлено, что Банк свои обязательства по подключению к программе страхования «Финансовый резерв» выполнил, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 80 820 руб., из которых вознаграждение банка 16 164 руб. (включая НДС), возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 656 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные услуги были предусмотрены в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Как следует из ответа ВТБ Страхование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК ВТБ «Страхование» с заявлением об отказе от подключения к программе коллективного страхования. Страховая организация указывает, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от программы страхования рекомендовано обратиться в банк, так как непосредственно между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. 

Ссылки истца о не разъяснении ему положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" как основание признания договора страхования недействительным, суд считает необоснованными. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ему было известно о том, что в течение 14 дней возвращают страховую премию, поскольку 5 лет назад он брал кредит, в установленный срок обратился с заявлением и ему возвращали страховую премию. Все документы подписал добровольно, поскольку думал, что вернет страховую премию. 

Между тем, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об отключении от программы коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за пределами 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что страховку кредита ему навязали работники банка. В подтверждении своих доводов ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля И.З.А. 

Свидетель И.З.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом решили взять кредит, для этой цели обратились в ВТБ 24, поскольку супруг через данный банк получает заработную плату. Сотрудники банка предложили оформить страховку, поскольку без нее не одобрили бы получение кредита. Примерно через год, когда загасили кредит, супруг обратился с заявлением о возврате страховой премии, но ему отказали. Ранее супруг уже возвращал страховку. Муж знал, что нужно было писать заявление о возврате страховой премии. Когда пошел первый раз в банк для того чтобы вернуть страховую премию, ему пояснили, что в настоящее время страховку не возвращают. У супруга на руках после заключения кредитного договора был только сам договор и заявление. 

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО1, подписывая заявление на включение в число участников коллективного страхования, подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования, ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

При указанных обстоятельствах показания свидетеля И.З.А. не свидетельствуют о том, что услуга страхования была навязана ФИО1 банком. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По мнению суда, условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов заемщика. Заявление об участии в программе коллективного страхования подтверждает волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, как видно из условий заявления, не влияет на предоставление кредита. Доказательств, подтверждающих понуждение банком истца к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях с участием в программе страхования, не представлено. 

Таким образом, доводы истца о том, что услуга страхования была ему навязана, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Из справки Банка ВТБ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Заявлением о подключении к программе страхования определены срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховая сумма в размере 481 070 руб., которые при частичном либо полном погашении кредита не изменяются, то есть страховая сумма установлена на весь период действия договора. Условия договора страхования не предусматривают уменьшение страховой суммы в течение срока действия договора по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора страхования не предусмотрено, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, страховая сумма при прекращении обязательств по договору о предоставлении кредита не становится равна нулю, что исключает возможность наступления страхового случая.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение ФИО1 кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В связи с чем не имеется оснований и для возврата части страховой премии. 

Как установлено материалами дела, банком обязанность по подключению к программе коллективного страхования была одномоментно выполнена, данная услуга банка являлась платной, с ней заемщик согласился, в связи с чем денежная сумма в части комиссии банка за подключение к программе страхования возврату также не подлежит. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования и возврата страховой премии, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» о признании недействительным договора страхования и возврата страховой премии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И.Левченков

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья А.И.Левченков