Дело № 2-301/2025 УИД 12RS0001-01-2024-002467-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 19 февраля 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к муниципальному образованию городской округ в лице администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25023 рубля 27 копеек, которая состоит из: 10994 рубля 01 копейка – основной долг, 9435 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 609 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2198 рублей – комиссии, 1787 рублей 02 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдана карта с лимитом кредитования 6000 рублей под 54,00% годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» право требования обязательств по указанному кредитному договору уступило ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, заявлены указанные требования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование городской округ в лице администрации городского округа «

<

адрес>». 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) поступило заявление об отказе в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о карте №, в соответствии с которым Банк предоставил карту с лимитом кредитования 6000 рублей под 54,00% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, которые заемщик надлежащим образом не исполняет.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано в размере непогашенной задолженности.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования передано от КБ «Ренессанс Кредит» истцу ООО «ПКО «Феникс». 

ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 25023 рубля 27 копеек, направив в адрес ответчика требование, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 023 рубля 27 копеек.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела умершей ФИО1 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано муниципальному образованию городской округ «Город Волжск». 

Представителем ответчика муниципального образования городской округ в лице администрации городского округа «Город Волжск» ФИО2 в суде заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашение осуществлять ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. 

В исковом порядке, требования направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Следует также указать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 25023 рубля 27 копеек и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к муниципальному образованию городской округ в лице администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25023 руб. 27 коп. и возврат госпошлины в сумме 4000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 05 марта 2025 года