2-445/2024

67RS0019-01-2024-000734-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58603,15 руб., судебных расходов в размере 6958 руб. Протокольными определениями Починковского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «ЛК» «Европлан», ООО «Курьер».

В обоснование своих требований представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- и автомобиля ----- под управлением водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах», которым выплачено страховой компании -----, где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ----- страховое возмещение в размере 58603,15 руб., выплатившей страховое возмещение в указанном размере потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 58603,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.118), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что свою вину в совершении ** ** ** дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ----- и автомобиля ----- под ее управлением не отрицает, размер возмещения ущерба в сумме 58603,15 руб. не оспаривает, в связи с чем требования истца признает, действительно не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает завышенной оплату за юридические и консультативные услуги, поскольку дело сложности не представляет. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.115).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.97, 114, 116, 119-120).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Курьер», ПАО «ЛК» «Европлан» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.121-124).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в ----- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- под управлением водителя ФИО3, владельцем которого являлось ООО «Курьер», и автомобиля ----- под управлением водителя ФИО1, владельцем которого являлся ФИО2, в результате которого транспортное средство ----- получило механические повреждения (л.д.27, 32, 34-37, 70-72).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «Курьер» автомобиль получил механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля ФИО1, которая в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не предоставила преимущество в движении транспортного средства ----- по главной дороге, осуществив маневр поворота налево, что привело к столкновению автомобилей (л.д.32).

Данные обстоятельства подтверждаются обозренным судом материалом, а именно объяснением ФИО3 от ** ** **, согласно которому ** ** ** он управлял автомобилем ----- в ..., где ехал по главной дороге, поворачивал налево на ..., ----- не предоставил преимущество завершить маневр; объяснением ФИО1 от ** ** **, согласно которому она ехала на автомобиле ----- по второстепенной дороге, автомашина ----- ехала по главной дороге и не успела выполнить маневр, произошло столкновение; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается расположение транспортных средств автомобиля ----- и автомобиля ----- непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия ** ** ** гражданская ответственность собственника автомобиля -----, которым являлся ФИО2, с 00.00 ** ** ** по 24.00 ** ** ** застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ** от ** ** **, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО2 (л.д.6-7).

Согласно акта осмотра транспортного средства ----- (л.д.34-37) и экспертного заключения от ** ** ** (л.д.38-56) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58600 руб.

** ** ** между ----- (страховщик) и П.А.В. (представитель потерпевшего ООО «Курьер») заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.57), согласно которого размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 58603,15 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страховой компанией ----- выгодоприобретателю ООО «Курьер» 58603,15 руб. платежным поручением № ** от ** ** ** (л.д.27-31).

СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 58603,15 руб. страховой компании потерпевшего -----, что подтверждается платежным поручением № ** от ** ** ** (л.д.33).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ----- ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, которая не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО, выданном СПАО «Ингосстрах»; автомобилю ----- под управлением водителя ФИО3, владельцем которого являлось ООО «Курьер», страхователем ПАО «ЛК» «Европлан», застрахованному в -----, причинены механические повреждения. Страховщиком ----- событие признано страховым и ООО «Курьер» произведена страховая выплата в сумме 58603,15 руб. ----- обратилось в страховую компанию владельца транспортного средства ----- - СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату ущерба в сумме 58603,15 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в связи с причинением ущерба ФИО1, являющейся лицом, управлявшим транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о праве страховщика предъявить к причинителю вреда ФИО1 регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему ООО «Курьер».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора о возмещении ущерба в порядке регресса. Положения гл.48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров о взыскании сумм в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1958 руб. (л.д.59).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг № ** от ** ** **, тарифов вознаграждения исполнителя, счета на оплату № ** от ** ** ** (л.д.15-26) следует, что СПАО «Ингосстрах» за юридические и консультативные услуги оплачено 5000 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства настоящего дела, исходя из установленного в ... и ... уровня оплаты услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам в гражданском процессе, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденных документально, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости судебных расходов, поскольку при ее определении судом оценена сложность рассмотренного дела, принят во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, которое представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего его составление не представляет сложности, не требует продолжительного времени, необходимого на его подготовку), рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, и конкретные обстоятельства по делу, имеющие значение для данного дела, а также соблюден баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН -----) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН -----) ущерб в порядке регресса в размере 58603 рубля 15 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1958 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова