№2-666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при помощнике судьи: ФИО4,

с участием: истца ФИО2, 

представителя ответчика – начальник юридического управления Администрации г. Алушты - ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1994 году истцу и членам его семьи была предоставлена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании типового договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда как работнику в/ч 97716 в должности водителя. С момента вселения и до настоящего времени истец со своей семьей регулярно постоянно проживают в предоставленной квартире, зарегистрированы в ней, оплачивают коммунальные услуги. При обращении к ответчику с заявлением о заключении с истцом договора социального найма вышеуказанного помещения, последним был получен отказ, который мотивирован тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право его пользования жилым помещением, которым является договор социального найма жилого помещения, заключенного до 21.03.2014 года, ли при его отсутствии судебное решение, подтверждающие право заявителя на заключение договора социального найма. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснил, что спорное жилое помещение в настоящее время не состоит и не состояло в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п.2 ст.677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают 

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998г. №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что согласно письма-сообщения Администрации г.Алушты на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ, последнему отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по тем основаниям, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право его пользования жилым помещением, которым является договор социального найма жилого помещения, заключенного до 21.03.2014 года, ли при его отсутствии судебное решение, подтверждающие право заявителя на заключение договора социального найма. Также указано, что предоставленный заявителем договор найма жилья в госдасртвенного и коммунального жилищного фонда от 22.06.1999 года, заключенный между истцом по настоящему делу и Домоуправлением №1 Ялтинской КЭЧ района в лице руководителя ФИО6 не подписан и не скреплен печатью.

Из имеющегося в материалах дела копии вышеуказанного типового договора от 22.06.1999 года следует, что со стороны займодателя – Домоуправления №1 Ялтинской КЭЧ Договор не подписан, какие-либо печати на нем отсутствуют.

Согласно справке о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКП г.о.Алушта «Партенит-Сервис» по адресу: 

<

адрес> помимо истца зарегистрированы члены его семьи в количестве семи человек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. То обстоятельство, что истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, и регулярно оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещением достаточным доказательством возникновения у истца права на заключение с ним договора социального найма жилого помещения являться не может. Каких-либо иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о правомерности занятия истцом спорного жилого помещения истцом не наведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко