76RS0003-01-2024-001972-12

Судья Востриков В.В. Дело № 30-2-358/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 апреля 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21.01.2025, которым оставлено без изменения

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240355252527 от 18.09.2024 о признании

ООО "Прогрупп Логистик", 

<

данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогрупп Логистик" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник (владелец) данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.08.2024 в 08:11:17, на 37 км 907 м автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Ярославском районе Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 57767-М было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "Прогрупп Логистик", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом…" осуществлявшее движение без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда (погрешность измерения 10 %): на ось № 2 – на 40,85% (4,085 т), двигаясь с нагрузкой 14,085 т на эту ось при допустимой 10 т; на ось № 3 – на 21,44% (1,608 т), двигаясь с нагрузкой 9,108 т на эту ось при допустимой 7,5 т; на ось № 4 – на 22,76% (1,707 т), двигаясь с нагрузкой 9,207 т на эту ось при допустимой 7,5 т; на ось № 5 – на 20,84% (1,563 т), двигаясь с нагрузкой 9,063 т на эту ось при допустимой 7,5 т.

Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10677481240355252527 от 18.09.2024 было обжаловано законным представителем юридического лица ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения ООО "Прогрупп Логистик" к административной ответственности ввиду истечения срока действия утверждённого ТСИ, несоответствия погрешности измерения "установленным требованиям", отсутствия сведений о сбоях в работе АПВГК и правильности его установки.

Законный представитель ООО "Прогрупп Логистик" ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Из представленных суду второй инстанции материалов, усматривается, что доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, о работоспособности и правильности установки автоматизированного пункта весогабаритного контроля (АПВГК), об истечении срока действия утверждённого ТСИ, о несоответствии погрешности измерения "установленным требованиям", об отсутствии сведений о сбоях в работе АПВГК не проверены и не разрешены.

При этом судом первой инстанции обоснованно запрашивались сведения о корректности работы (об отсутствии сбоев) системы весового контроля СВК-2-Р(М)ВС № 57767-М на момент фиксации правонарушения и о проведении проверки метрологических характеристик прибора, результаты инструментального контроля системы, документы о соответствии АПВГК Порядку осуществления весового и габаритного контроля, дислокация дорожных знаков и разметки на соответствующем участке дороги. Однако ответ на данный запрос получен не был, несмотря на что дело было рассмотрено по существу. Кроме того, судом не запрашивались и не исследовались надлежащим образом заверенные копии свидетельства о поверке комплекса и свидетельства ТСИ, действовавшие на момент фиксации правонарушения.

Из совокупного анализа положений ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10, ч.2 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что обстоятельства дела должны выясняться судом всесторонне, полно и объективно. По результатам такого рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено одно из решений, указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которое должно быть мотивированным. Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку доводы жалобы судом первой инстанции не разрешены, мотивы их игнорирования не указаны, объективность и достоверность всех представленных суду доказательств не проверена. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "Прогрупп Логистик" к административной ответственности является преждевременным.

Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не могут быть устранены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. Также при новом рассмотрении суду следует истребовать необходимые для разрешения дела по существу сведения, с учётом которых оценить все имеющиеся в деле доказательства, включая представленные автором жалобы, в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Прогрупп Логистик" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов