Дело № 2-878/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ООО «СтройДом» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 01 января 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 279 087,20 руб., в счёт компенсации морального вреда 90 000 руб., 50 % штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска ссылается на то, что является дольщиком строительства разноэтажного жилого дома № ... г. Челябинска, право требования передачи квартиры № 72 в собственность возникло у неё на основании договора уступки права требования от 04 сентября 2017 года, договора уступки права требования и обязанностей по договору от 05 октября 2016 года в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2017 года. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участникам объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 года. По условиям договора она свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры исполнила полностью, выплатив ответчику 1 330 000 руб., но ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект строительства ей по акту приёма-передачи не передал до настоящего времени. В добровольном досудебном порядке ответчик её требование о возмещении неустойки не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 32).

Представители третьих лиц ООО Южно-Уральского дочернего общества «Союзлифтмонтаж», ООО СК «СтройДом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. 

<

...>).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 сентября 2016 года между ООО «СтройДом» (Застройщик) и ООО СК «СтройДом» (Участник) заключён договор № 8-Н6/2-3-С участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить разноэтажный жилой дом № ... очередь строительства по адресу: в границах улиц ... и после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передать в собственность Участника квартиры (л. д. 6-11).

Согласно пункту 3.2. договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать квартиры Участнику в срок с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена каждой квартиры определяется как сумма оплаты финансирования работ Застройщика на строительство объекта и оплаты услуг Застройщика по каждой квартире.

14 августа 2017 года между ООО СК «СтройДом» (Участник) и ООО Южно-Уральским дочерним обществом «Союзлифтмонтаж» (Участник) заключён договор уступки права требований и обязанностей по Договору № 8-Н6/2-3-С от 05 октября 2016 года участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого новый Участник обязан уплатить Участнику за уступку прав требований денежные средства в размере 1 351 153 руб. (л. д. 12-13).

04 сентября 2017 года между ООО Южно-Уральским дочерним обществом «Союзлифтмонтаж» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключён договор уступки прав требований (цессии) по Договору уступки права требования и обязанностей по Договору № 8-Н6/2-3-С от 05 октября 2016 года участия в долевом строительстве жилого дома от 14 августа 2017 года, по условиям которого Сторона 1 передала Стороне 2 право требования на однокомнатную квартиру № ..., расположенную на 3 этаже во втором подъезде разноэтажного жилого дома № ... очередь строительства по адресу: в границах улиц ... (л. д. 14-16).

Согласно пункту 3.11 названного договора уступки права требования от 14 августа 2017 года передаваемое право требования квартиры оценивается сторонами в 1 330 000 руб. 

ФИО1 свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объёме, что подтверждается справками о полной оплате (л. 

<

...>), платёжным поручением (л. д. 25).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки квартиру не передал, о продлении сроков строительства жилого дома не уведомил, дополнительное соглашение к договору о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, между сторонами не заключалось.

Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

В связи с тем, что в установленный договором долевого участия в строительстве срок Застройщик не передал истцу объект долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период 01 января 2018 года по 27 февраля 2019 года (как просит истец).

ФИО1 27 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о выплате ей неустойки (л. 

<

...>), которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку Застройщиком нарушены сроки передачи квартиры в собственность истца, то истец правомерно обратилась в суд за защитой своих прав путём предъявления иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленные договором сроки.

Поскольку объект долевого строительства не сдан, то расчёт неустойки следует производить исходя из учётной банковской ставки на день вынесения решения – 7,75 % годовых.

Размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 27 февраля 2019 года составит 290 671,49 руб. (1 330 000 руб. х 7,75 % : 300 х 423 дня х 2).

Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания суммы неустойки с ответчика в пользу истца. Поскольку суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, то взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик в добровольном досудебном порядке в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства перед истцом, чем нарушил её права как потребителя. 

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения её прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. 

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 6 290,87 руб. (5 990,87 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом размер штрафа составит 140 043,60 руб. ((279 087,20 руб. + 1 000 руб.) х 50 %)). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», находящегося по адресу: Свердловский 

<

...>, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23 июня 2015 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по адресу: ул. ...,

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 8-Н6/2-3-С участия в долевом строительстве жилого дома от 05 октября 2016 года за период с 01 января 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 279 671,49 руб., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 140 043,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», находящегося по адресу: Свердловский 

<

...>, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23 июня 2015 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 290,87 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Е.А. Горшкова