Дело № 2-3551/2020 

(УИД 48RS0003-01-2020-003943-70)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 октября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2017 года в сумме 963 859,27 руб., суммы уплаченной государственной пошлины 24 838,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, расторжении кредитного договора. В обоснование требований банк указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 9,75% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 063,95 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,3 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Начиная с сентября 2019 года ответчики перестали выполнять в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор ипотечного кредита №623/5451-0002549, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. под 9,75% годовых сроком на 182 месяца (по 24.12.2032 года) для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий. Согласно п. 7.1 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, стоимостью 1 830 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязалась не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 10 063,95 руб. (за исключением первого и последнего платежей). 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,6% от суммы просрочки по оплате основного долга и в размере 0,06% от суммы просрочки по уплате процентов (п.4.8-4.9 договора). С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в соответствующих документах.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного кредита №623/5451-0002549 от 26.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор поручительства №623/5451-0002549-П01, согласно условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 в полном объёме отвечать перед кредитором в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. С условиями кредитного договора и договора поручительства ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 950 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 26.1.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером.

Согласно представленному расчету ответчик ФИО1 своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 963 859,27 руб., состоящая из:

889 665,12 руб. – основной долг,

64346,06 руб. – задолженность по процентам,

5 218,83 руб. – задолженность по пени,

4 629,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Письменными уведомлениями от 03.06.2020 года истец потребовал от ответчиков погашения долга и процентов по названному кредитному договору не позднее 01.07.2020г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчикам предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиками не оспорен. 

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 963 859,27 руб., а также обращении взыскания на залоговое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик более 3 раз в течение 1 года допустила просрочку ежемесячных платежей, размер долга по обязательствам составил 963 859,27 руб., что превышает 5% стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости от 17.07.2020г. в 2 452 000 руб. (2 452 000 рублей х 5% = 122 600 руб.).

В соответствии с п. 4 ч. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, которую устанавливает суд, составляет 1 961 600 руб. (2 452 000 руб. х 80% = 1 961 600 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 24 838,59 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 24 838,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор №623/5451-0002549 от 26.10.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.10.2017 года №623/5451-0002549 (по состоянию на 09.07.2020 года) от 31.05.2016 года в сумме 963 859 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 838,59 руб., всего 988 697 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №623/5451-0002549 от 26.10.2017 года: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 961 600 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020 года