ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-854/2021 в отношении ООО «Агро-Союз» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ООО «Агро-Союз», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по уходу за растениями в теплицах гражданку 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в тепличном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Агро-Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заказные письма с судебными извещениями на имя ООО «Агро-Союз», направленные по адресу, указанному в материалах дела, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ООО «Агро-Союз» от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание. Кроме этого, на электронный адрес ООО «Агро-Союз» также направлялись извещения о месте и времени судебного разбирательства. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Агро-Союз», поскольку имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Агро-Союз» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе и гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего без патента на работу на территории 

<

адрес>. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла подвязку рассады в теплице.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином в качестве разнорабочего без соответствующего патента.

На основании постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего в тепличном комплексе по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО1 установлено, что она прибыла на территорию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав при пересечении государственной границы цель визита - работа. На миграционный учет встала по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве разнорабочей в тепличный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На работу устраивалась по устной договоренности с гражданином 

<

адрес>, которого называют именем «ФИО2». Её заработная плата составляет 40.000 рублей в месяц. В её обязанности входят: работы по уходу за растениями в теплицах и содержанию тепличного комплекса. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла подвязку рассады в теплице. Патента на работу на территории 

<

адрес>, у неё нет. Также на территории данного тепличного комплекса ей было предоставлено помещение для проживания и приёма пищи, собранное из остатков древесины и полиэтилена. Удобства все находятся на улице. 

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданка 

<

адрес> ФИО1 действующего патента на работу на территории 

<

адрес> не имела, осуществление ею трудовой деятельности на территории 

<

адрес> являлось незаконным. 

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ООО «Феникс-А» передало ООО «ТИО», а ООО «ТИО» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Феникс-А» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2790984 кв.м., с кадастровым номером №, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения сельскохозяйственного производства.

По условиям договора субаренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИО» и ООО «Агро-Союз», ООО «ТИО» передало ООО «Агро-Союз» земельный участок, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Феникс-А» и ООО «ТИО».

Исходя из этого на момент проведения проверки земельный участок, на котором располагается тепличный комплекс и где осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, находился в субаренде у ООО «Агро-Союз». 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица ООО «Агро-Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 18.15 КоАП РФ доказана и подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агро-Союз» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Союз», а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортами и объяснениями. 

Действия юридического лица ООО «Агро-Союз» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу требований части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Агро-Союз», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено, как обстоятельств отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Агро-Союз» административного правонарушения, наступившие последствия, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья считает возможным назначить ООО «Союз-Агро» административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо - ООО «Агро-Союз», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу ООО «Агро-Союз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>