Дело № 2а-3518/2023

УИД36RS0003-01-2023-004623-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 11 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.ВоронежаТ.Н.АА.,ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не замене стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных требований истец указал, что на исполнении в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской областинаходится исполнительное производство №-ИП от 11.06.2021 года, возбужденноена основании исполнительной надписи нотариуса № 31/78-Н/36-2021-3-565 от 03.06.2021года, выданной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по кредитному договору РIL20021104346240 в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк. 

Данноеисполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

22 апреля 2022 года заключен договор цессии (об уступки права (требования) № 7965 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт».

В данном договоре также были переуступлены права должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 665582,41 руб.Договор № 7965 от 22.04.2022 года был подписан между АО «Райффайзенбанк» и ООО«Филберт» в простой письменной форме, имущество требующей государственной регистрации отсутствует.

01 июля 2022 года в Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 31/78-Н/З 6-2021 -3-565 от 03.06.2021 года, выданной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступки права (требования) № 7965 от 22 апреля 2022 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии № 7965 от 22 апреля 2022 года, платежное поручение.

Данные документы получены отделом 11 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081774260704.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.По состоянию на 19.09.2023 года на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021 года, указан ИНН взыскателя: АО «Райффайзенбанк», что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЛевобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Ткачевой НатальиАндреевны в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 года, возбужденного на основанииисполнительной надписи нотариуса№ 31/78-Н/36-2021-3-565 от 03.06.2021 года в отношении должника Чумаковой ВикторииВладимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-7).

01.11.2023 судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы – исполнители Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Л.В.ВБ. (л.д. 49).

В судебное заседаниепредставитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованные лицане явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.50-56).От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.10.2023 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Стороны исполнительного производства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1).

Статьей 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.06.2021 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, которая уволилась с занимаемой должности 28.10.2022 (л.д.78).

Затем исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО3

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.75).

Как установлено судом Исполнительное производство №-ИП от 11.06.2021возбужденосудебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № 31/78-Н/36-2021-3-565 от 03.06.2021 года, выданной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору РIL20021104346240 в пользу взыскателяАО Райффайзенбанк (л.д. 8, 24, 57, 74).

22 апреля 2022 года заключен договор цессии (об уступки права (требования) № 7965 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт».В данном договоре также были переуступлены права должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 665582,41 руб. Договор № 7965 от 22.04.2022 года был подписан между АО «Райффайзенбанк» и ООО«Филберт» в простой письменной форме (л.д. 10-21, 22).

Как указывает административный истец, 01 июля 2022 года в Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области им было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 31/78-Н/З 6-2021 -3-565 от 03.06.2021 года, выданной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, с приложением договор цессии об уступки права (требования) № 7965 от 22 апреля 2022 года, выписка из приложения к договору цессии № 7965 от 22 апреля 2022 года, платежное поручение, и данные документы получены отделом 11 июля 2022 года (л.д. 8, 9, 23).

Вместе с тем, административным истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт его письменного обращения 0107.2022 по почте именно с заявлением о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021 года, и приложенных к нему других документов, поскольку опись вложения почтового отправления административным истцом не составлялась.

С учетом изложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил со стороны административных ответчиков какого-либо незаконного бездействия по не рассмотрению того ходатайства, которое в его адрес не поступало. 

Как установлено в судебном заседании 05.05.2023 в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа в электронном виде поступило ходатайство о замене стороны исполнительного производства (л.д.76).

15.05.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении данного заявления, соответственно взыскателем по исполнительному производству №-ИП с 15.05.2023 является ООО «Филберт» (л.д. 75- 77).

Вместе с тем, административный истец, считая свои права нарушенными 10.10.2023 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Филберт» к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО3, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 25.12.2023.

Председательствующий: Бражникова Т.Е.