Судья Емельянова В.Е. Дело №7-21-195/2024

(1-я инстанция №12-56/2024)

УИД75RS0001-02-2023-005735-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 5 апреля 2024 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДАА на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 04.07.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении исполнительного директора Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края» (далее – НМК ФПМП Забайкальского края, фонд) ДАА, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 19-22/13-2023 от 04.07.2023 исполнительный директор фонда ДАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.09.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 04.12.2023 решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 01.02.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, ДАА ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ДАА не явился при надлежащем извещении, направил своего защитника ЛМН, допущенную к участию в деле на предыдущих стадиях его рассмотрения. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ДАА

В судебном заседании защитник ЛМН доводы жалобы поддержала, представитель административного органа ДОА и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ГСН против удовлетворения жалобы возражали, последняя, будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала показания по обстоятельствам дела. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В соответствии со ст. 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу положений ст.162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации, в рамках государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». 

В силу п.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов в рамках федеральных проектов, в том числе федерального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами», включающий мероприятие, направленное на достижение целей, показателей и результатов соответствующего регионального проекта, по результатам реализации которого самозанятым гражданам обеспечено предоставление комплекса информационно-консультационных и образовательных услуг организациями инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства и федеральными институтами развития (центрами компетенций) в офлайн- и онлайн-форматах.

Постановлением Правительства Забайкальского края № 213 от 01.06.2017 утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее также - Порядок), согласно которому субсидии на создание и развитие центра «Мой бизнес» предоставляются юридическому лицу, на базе которого функционирует одна или несколько организаций инфраструктуры. Согласно Порядку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство экономического развития Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации соглашения о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии от 25.07.2019 №7 (далее – Соглашение) в 2019 году фонду предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг – на создание и (или) развитие центра «Мой бизнес» для реализации регионального проекта в рамках федерального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами».

Приложением №1, указанным в пункте 1.1 Соглашения, установлен перечень мероприятий, в целях реализации которых фонду предоставляется субсидия из федерального бюджета. 

Так, согласно строке 2.3 названного приложения субсидия подлежала направлению на приобретение основных средств для помещений коллективного доступа (переговорные комнаты, конференц-зоны, залы для проведения обучающих мероприятий и другое). 

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 01.02.2023 №144-о 06.04.2023 должностным лицом казначейства проведена проверка предоставления использования вышеуказанной субсидий, в ходе которой установлено нецелевое, вопреки приведенным в строке 2.3 приложения №1 к Соглашению целям предоставления субсидии, использование средств федерального бюджета в размере 903 500 рублей, выразившееся в оплате платежными поручениями от 28.10.2022, 20.12.2022 подрядных работ, осуществленных ИП АОО по ремонту занимаемого фондом помещения, вместо оплаты приобретения обозначенных в строке 2.3 приобретения основных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДАА как руководителя фонда к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ оспариваемым постановлением. 

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ДАА в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2023, актом выездной проверки от 06.04.2023, соглашением от 25.07.2019, договором подряда от 28.10.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2022, платежными поручениями об оплате данных работ, иными материалами дела. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ДАА во вмененном ему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, проверены и оценены приводимые ДАА аргументы.

Как установлено из материалов дела, текущее руководство деятельностью фонда осуществляет исполнительный директор, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на фонд задач и осуществление им своих функций, сохранность имущества и строгое целевое эффективное использование средств фонда.

ДАА приказом от № 2 л/с от 12.01.2021 назначен на должность исполнительного директора фонда. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние ДАА, допустившего описанное выше нарушение как должностное лицо – исполнительный директор фонда, квалифицировано по ст. 15.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере предоставления субсидий, верно. 

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, ввиду следующего. 

Как следует из дела, 28.10.2022 между фондом и индивидуальным предпринимателем АОО заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №9 (л.д.67-68), согласно п. 1.1 которого предусмотрено выполнение следующих видов ремонтно-строительных работ в офисном помещении по адресу

<

адрес>

-демонтаж входной группы (двухпольных дверей, фрамуг из алюминиевого профиля) с частичным разбором элементов вентилируемого фасада; 

-изготовление двухпольных дверей, фрамуг по техническому заданию из алюминиевого профиля с доставкой до места монтажа; монтаж дверей, фрамуг из алюминиевого профиля;

-отделка, ремонт в местах демонтажа, монтажа входной группы с покраской; 

-разборка офисной мебели для демонтажа светопрозрачных перегородок из оргстекла; изготовление светопрозрачных перегородок из монолитного поликарбоната и доставка на место установки;

-монтаж светопрозрачных перегородок из монолитного поликарбоната и сборка офисной мебели; 

-проведение мероприятий по подготовки к окраске офисной мебели и стен (оклейка молярным скотчем и укрыв защитной пленкой не окрашиваемых поверхностей); 

-колеровка краски по техническому заданию;

-окраска за два раза элементов офисной мебели и стен; 

-демонтаж подвесного потолка типа «амстронг»;

-демонтаж светильников;

-монтаж подвесного потолка типа «амстронг»;

-монтаж новых светодиодных светильников встраиваемых в подвесной потолок типа «амстронг»;

-уборка и вывоз мусора.

Согласно п.п. 2, 3 акта сдачи – приемки выполненных работ от 19.12.2022 (т.1 л.д. 69) указанные работы выполнены подрядчиком полностью и в срок, их стоимость составила 903 500 рублей, оплачена платежными поручениями от 28.10.2022, 20.12.2022.

Согласно отчету о расходах (т.1 л.д.64-66) источником финансового обеспечения которых является субсидия, оплата данной суммы произведена в два этапа (т.1 л.д. 66): оплата аванса в сумме 722800 рублей (платежное поручение №1618 от 28.10.2022) и оплата остатка в сумме 180700 рублей (платежное поручение № 2103 от 20.12.2022 (т.1 л.д. 70-71) и отнесена к мероприятиям, предусмотренным п. 2.3 приложения № 1 к Соглашению (приобретение основных средств для помещений коллективного доступа (переговорные комнаты, конференц-зоны, зоны для проведения обучающих мероприятий). 

Проанализировав виды подрядных работ, которые были выполнены ИП АОО и оплачены из средств субсидии, и сопоставив их с обозначенной в строке 2.3 приложения №1 к Соглашению целью расходования субсидии, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что фондом в нарушение бюджетного законодательства направлены средства субсидии из федерального бюджета на общую сумму 903500 рублей на оплату ремонтно-строительных работ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> используемом фондом на основании договора аренды от 16.07.2021 (т.2 л.д.115-119), которые, по своей сути, относятся к расходам по содержанию имущества, что не предусмотрено целями, установленными п. 1.1 Соглашения №7 от 25.07.2019. 

Доводы адресованной в краевой суд жалобы идентичны ранее приводимым доводам, явились предметом проверки и оценки в районном суде, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом решении подробных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что фонд расходовал вышеуказанные денежные средства для неотделимого улучшения основных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ДАА состава вмененного административного правонарушения, т.к. соглашением о предоставлении из федерального бюджета указанной субсидии оплата расходов за счет выделенной субсидии на ремонтные работы, и так называемое улучшение основных средств, не предусмотрено. 

По сути, исходя из показаний должностного лица ГСН в краевом суде и содержания строки 2.3 Приложения №1, фонду требовалось приобрести соответствующее оснащение для помещений коллективного доступа (переговорных комнат, конференц-зон, зон для проведения обучающих мероприятий), например, трибуны, оргтехнику, переговорный стол, стулья, проектор, а вместо этого сделан ремонт помещений, что, очевидно, не соответствует целям расходования субсидии, вне зависимости от доводов заявителя жалобы о том, что фонд как арендатор названных помещений вправе производить их неотделимые улучшения.

Доводы жалобы о том, что приказом фонда от 01.04.2023 и актом ввода в эксплуатацию объекта основных средств результаты произведенных ремонтных работ (например, демонтаж двухпольных дверей, фрамуг из алюминиевого профиля, изготовление двухпольных дверей, монтаж дверей, фрамуг из алюминиевого профиля, отделка, ремонт в местах демонтажа, монтажа входной группы с покраской, разборка офисной мебели для демонтажа светопрозрачных перегородок из оргстекла, изготовление светопрозрачных перегородок из монолитного поликарбоната и доставка на место установки, колеровка краски по техническому заданию, окраска за два раза элементов офисной мебели и стен, демонтаж подвесного потолка типа «амстронг» и светильников и т.д.) признаны объектами основных средств и приняты на баланс организации, являются бездоказательными, т.к. из указанных документов этого не следует. 

Кроме того, сама по себе возможность постановки подобных результатов ремонтных работ на баланс организации и учета в качестве отдельных и самостоятельных объектов основных средств применительно к основам бухгалтерского учета действующим законодательством не предусмотрена. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия ДАА по расходованию денежных средств за счет вышеуказанной субсидии из федерального бюджета на оплату договора подряда, в рамках которого выполнены ремонтные работы, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 04.07.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края» ДАА оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева