Дело № 12-54/2025

23RS0037-01-2025-001132-34

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 февраля 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя комиссии ФИО2,

представителя ООО УК «Альтернатива» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Альтернатива» на постановление административной комиссии при администрации МО 

<

адрес> №ГР2503431 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ГР2503431 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.02.2025г. в 11:07 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (широта 44,683337, долгота 37,783022) установлен факт нарушения п.и.9.3.2 п.9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства), а именно непринятие мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находится на обслуживании управляющей организации - ООО УК «Альтернатива» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные, правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью ? статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Факт наличия рисунков/граффити зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 при помощи специального технического средства Дозор МП 118-006-233, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении Требований к содержанию зданий, установленных Правилами благоустройства. Таким образом, (ИНН 

<

***>), являясь обслуживающей организацией указанного жилого дома, нарушила п.п.9.3.2 п.9.3 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п..1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж 608-КЗ. «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Альтернатива» обжаловало принятое постановление. Заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что привлечение ООО «УК Альтернатива» по ч 1 ст. 3.

<

адрес> №-КЗ без составления протокола об административном правонарушении - является нарушением законодательства об административном производстве, т.е. незаконно. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГР 2503431 нарушение правил благоустройства зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 при помощи технического средства Дозор МП 118-006-233 имеющего функции фото- фиксации которое, по мнению административной комиссии при МО г Новороссийск, является средством работающем в автоматическом режиме. Согласно сведений Федерального Агентства по Техническому Регулированию и Метрологии ( ФГИС Аршин) Дозор МП 118-006-233 является переносным планшетным ПК, Модель FZ-M1JAAET9 № ОКТСС43508, который в силу положений ч 3 ст. 28.6 КоАП РФ не является техническим средством работающем в автоматическом режиме, и не может является основанием для назначения административного наказания без составления административного протокола.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО УК «Альтернатива» ФИО5 передана по подведомственности в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменено. Данное дело об административном правонарушении направлено в Октябрьский районный суд 

<

адрес> края на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административной комиссии в заседании возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа, на юридических лиц, в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.9.3.2 п.9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Согласно ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

На основании положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон N 608-КЗ.

Административная ответственность по п.1 ст.3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО УК «Альтернатива» к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес> влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования 

<

адрес> (далее Правила), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования 

<

адрес> и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования 

<

адрес> (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования 

<

адрес>, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования 

<

адрес> (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1.9 Правил контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил в том числе юридические лица всех организационного-правовых форм обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и иные материалы информационного характера) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 56.3 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес> установлен факт непринятия мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити). Жилой дом, расположенный по указанному адресу, находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Альтернатива».

Согласно постановлению административной комиссии указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор 118-006-223) имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, полагая, что использование указанного технического средства позволяет применить особый порядок привлечения к административной ответственности, административный орган с учетом положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оформляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении без участия ООО УК «Альтернатива».

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств I например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из буквального прочтения раздела 1.2 «Описание и работа составных частей» Руководства по эксплуатации специального технического средства ПАК «Дозор-МП» усматривается, что использование данного технического средства возможно лишь при участии человека, который самостоятельно определяет, имеется ли в каждом конкретном случае несоблюдение правил благоустройства, выбирает нужный режим работы, создает зону в режиме "Разметка зон", выбирает тип правонарушения, наводит объектив встроенной в прибор камеры в нужную зону нарушения, после чего производит фиксацию и экспорт фотоматериалов по беспроводным каналам связи, то есть фиксация нарушения производится с учетом воли человека и зависит от усмотрения уполномоченного должностного лица.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства ПАК "Дозор- МП", положения подраздела 1.2 раздела 1 руководства по эксплуатации ПАК "Дозор-МП" содержат описание работы составных частей указанного комплекса, а также алгоритм действий по его применению.

Данный алгоритм представлен следующим порядком: включение планшетного компьютера - выбор запуска соответствующих режимов ("разметка зон", "загрузка зон", "фиксация", "экспорт", "настройка", "измерения") - работа в выбранном режиме.

Согласно пункту 1.2.4 руководства, основной режим работы устройства "фиксация" предназначен для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства, платного парковочного пространства. Для этого необходимо в режиме фиксации навести камеру планшета на фиксируемый объект и удерживать в таком положении, пока на экране не появится зеленая точка. Это означает, что данный объект зафиксирован и можно переходить к фиксации другого нарушителя правил дорожного движения.

Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией находящегося в открытом доступе в интернете "Дозор-МП" N 118-006-233, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.

При этом согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса "Дозор-МП", комплекс является сложным мобильным средством измерения, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж; эксплуатация комплекса производится одним сотрудником.

Режим работы "Фиксация" является основным режимом работы комплекса и предназначен для фотофиксации нарушений правил дорожного движения. В режиме фиксации камера планшета наводится на фиксируемый государственный регистрационный знак автомобиля и удерживается в таком положении, пока на экране не появиться зеленая точка.

Приведенные технические характеристики программно-аппаратного комплекса "Дозор-МП" не позволяют его отнести к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора), и производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Их сообщения комиссии следует, что работа с используемом средством ПАК Дозор МП, возложена на должностных лиц отдела муниципального контроля, фиксацию нарушения осуществляет оператор.

Таким образом, поскольку вмененное ООО УК «Альтернатива» административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, не относится, а фотофиксацию осуществляет должностное лицо путем включения и выключения фотофиксации на выбранный им объект, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным, условия для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление № ГР2503431 от 21.02.2025г. отменить, а производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ГР2503431 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО УК «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4