Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н., 

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р. 

с участием заявителя ФИО1, судебного пристава по ОУПДС Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 27.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-622/2018, вынесенным 27.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за то, что она 29.10.2018 года в 12 часов 20 минут находясь в здании Малопургинского районного суда УР по адресу: УР, 

<

...> громко разговаривала с участниками процесса, а затем устроила с ними скандал, при этом на неоднократные законные требования судебного пристава ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировала, вступила с ним в пререкания, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала, что административное правонарушение не совершала, нарушение установленных в суде правил не допускала. Административное правонарушение было рассмотрено в ее отсутствие, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просила постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, либо заменить штраф предупреждением. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

Судебный пристав по ОУПДС Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 постановление мирового судьи просил оставить без изменения. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-622/2018, вынесенным 27.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за то, что она в 12 часов 20 минут 29.10.2018 года находясь в здании Малопургинского районного суда УР по адресу: УР, 

<

...> в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Малопургинском районном суде УР громко разговаривала с участниками процесса, а затем устроила с ними скандал, при этом на неоднократные законные требования судебного пристава ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировала, вступила с ним в пререкания, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, причина неявки ФИО1 на рассмотрение дела не выяснялась, уважительность либо неуважительность причин неявки заявителя в судебное заседание оценки не получила, необходимость обеспечения явки ФИО1 не обсуждалась. 

Между тем, согласно справки секретаря Малопургинского районного суда УР Оленевой Р.Н. от 22.01.2019, заявитель ФИО1 с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 27 ноября 2018 года принимала участие в Малопургинском районном суде УР в качестве истца при рассмотрении гражданского дела № 2-1473/2018 по иску ФИО1 к СОНТ «Водитель» о признании недействительными протоколов общего собрания СОНТ «Водитель». Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в судебном участке № 1 Малопургинского района УР было перенесено по согласованию судьи Прохоровой Т.В. и судьи Шубина М.Ю. с 13:30 часов 27 ноября 2018 года на 15:00 часов 27 ноября 2018 года. 

Таким образом, мировым судьей нарушены права ФИО1 на непосредственное участие при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении, изложение своих доводов и предоставление доказательств.

Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение мирового судьи Судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 27.11.2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы ФИО1, в том числе и в части отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку эти доводы подлежат исследованию и разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 27 ноября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Малопургинского района УР.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения. 

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Н. Щелчков