№ 2-3315/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, Загреба Б.В., ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 23 ноября 2021 года между ним ФИО2 был заключён договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заём в сумме 650 000 рублей со сроком возврата в полном объеме до 23 мая 2023 года, а в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09 марта 2023 года между Загреба Б.В. и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства КИА РИО KIA RIО (VIN - №, тип ТС - легковой седан, год выпуска - 2013, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя - №, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак - №), с установлением стоимости залогового имущества 650 000 рублей, однако заёмщик обязательства по погашению займа не исполнил, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, признав за ним право собственности на него.

В судебное заседание стороны не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, притом что и истец Загреба Б.В., и ответчик ФИО2, каждый в отдельности, указали также, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, 

залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, 

обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца,

если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом в суд документов, содержание которых ответчиком ФИО2 не оспорено, усматривается, что:

23 ноября 2021 года между Загреба Б.В. и ФИО2 был заключён договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 650 000 рублей со сроком возврата в полном объёме до 23 мая 2023 года, 

09 марта 2023 года между ними же был заключён договор залога автомобиля, согласно которому, в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств по договору займа от 23 ноября 2021 года, залогодатель передает залогодержателю имущество – транспортное средство КИА РИО KIA RIО (VIN - № тип ТС - легковой седан, год выпуска - 2013, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № модель № двигателя - №, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак - №

истец Загреба Б.В. свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику сумму займа в размере 650 000 рублей, о чём последней составлена расписка.

Ответчиком ФИО2 в суд не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий договора займа.

Таким образом, со стороны ФИО2 усматривается существенное нарушение условий договора займа, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, притом что обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, не установлено.

В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан 05 мая 2018 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-003) к ФИО2 (паспорт № выдан 28 августа 2017 года отделом по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО2 автомобиль КИА РИО KIA RIО (VIN - №, тип ТС - легковой седан, год выпуска - 2013, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя - №, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак - №).

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль КИА РИО KIA RIО (VIN - №, тип ТС - легковой седан, год выпуска - 2013, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя - №, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский