РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении стоимости материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, под управлением ЗДС, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, собственником которого является истец. Виновным в произошедщем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ЗДС, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21703 были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Ответчиком случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, не соответствующим действительности, а действия ответчика незаконными и необоснованными направленными на намеренное занижение суммы страхового возмещение, а также на уклонение от принятых на себя обязательств.

Для определения реального размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределять бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел ни одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных бездействий ответчика, истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты> руб.

Первая выплата в неоспариваемой части произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день второй выплаты по претензионному письму) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету, вторую часть страховой выплаты ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату квалифицированной юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000 руб., невыплаченные расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11300 руб., неустойку за период с 11.04.2017. по 22.05.2017г. в размере 26855 руб. и за период с 23.05.2017г. по 15.06.2017г. в размере 6072 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы по отправке претензионного письма курьерской службой в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца КОЮ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста АНР пояснил, что при составлении экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» №, руководствовался ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, методическими рекомендациями для судебных экспертов, нормативами трудоемкости на ремонт по определению стоимости восстановительного ремонта, Единой методикой расчета с использованием данных справочников РСА, стоимость нормо-часа работ в экспертном заключении также определена в соответствии с данными справочников РСА, а также с использованием лицензионной программы «Аутодеск». В результате проведенного исследования установлена индивидуальная совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о том, что при составлении экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены требования Положения о единой методике. Им также была подготовлена рецензия в виде сравнительного анализа двух экспертных заключений, обоснование которой эксперт поддержал частично в судебном заседании, а именно в части того, что в калькуляции ООО «ТехнЭкспро» отсутствует стоимость замены шин и дисков передних колес левого и правого, зеркала наружного вида левого, звеньев передней левой и задней левой дверей, мойка, антикоррозийная обработка, подбор колера, снятие и установка аккумуляторной батареи, лючка топливного бака. Кроме того, в экспертном заключении ООО «ТехнЭкспро» стоимость окрасочных материалов составляет 

<

данные изъяты> руб., а обоснований ее не имеется, тогда как в заключении ООО «Центр Судебной Экспертизы» указаны формулы и произведен расчет эмалей и лакокрасочных материалов. Наиболее вероятная величина затрат на проведение восстановительного ремонта, как того требует Единая методика, определена при составлении экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив специалиста АНР, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., паспортом технического средства №

ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, под управлением ЗДС, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения: передний бампер, крыло переднее и заднее левое, порог левый, повторитель поворота левый, обе двери левые, стекло переднее левое, колесо левое переднее, фара передняя левая, зеркало левое, правое переднее крыло, колесо переднее правое, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2017г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ЗДС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис №), водителя транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 – в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ЗДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ. АО «Технэкспро» произвело осмотр транспортного средства истца. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного АО «Технэкспро», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Признав вышеуказанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению №, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

АО «Технэкспро» повторно было осмотрено транспортное средство истца и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» на основании заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с претензионным письмом, считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, просил произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «Росгосстрах» сообщило ФИО1, что ввиду того, что сумма выплаты страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера на восстановительный ремонт, действия страховщика при урегулировании убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой оценки (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с тем, что размер ущерба был определен на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы (оценки) и на его основе осуществлена выплата, возмещение стоимости самостоятельно организованной Вами независимой экспертизы (оценки) Правилами ОСАГО не предусмотрено. В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для удовлетворения претензии и возмещения стоимости независимой технической экспертизы (оценки).

ООО «Центр Судебной Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. составлена рецензия на экспертное заключение (калькуляцию) АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного исследования установлена индивидуальная совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о том, что при составлении экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. была нарушена единая методика и закон об ОСАГО – более 15 раз. Наиболее вероятная величина затрат на проведение восстановительного ремонта, как того требует Единая методика, определена при составлении экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. и кладет его в основу решения, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. Экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. является подробным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, его выводы сделаны на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19 сентября 2014 года, на что указано в заключении, являются последовательными, непротиворечивыми, полно отражают повреждения транспортного средства, определенные на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, и стоимости их восстановительного ремонта, содержит расчет расходных лакокрасочных материалов, стоимость мойки, стоимость необходимых для проведения восстановительного ремонта работ - снятие и установка лючка топливного бака, снятие и установка аккумуляторной батареи, стоимость антикоррозийной обработки, стоимость замены шин и дисков, зеркала левого, стоимость мойки, необходимой перед проведением лакокрасочных работ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, который в судебном заседании был предупрежден об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтвердивший в полном объеме результаты проведенного экспертного исследования. Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто, допустимых законом доказательств в опровержение размера ущерба, подлежащего выплате, стороной ответчика не представлено. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 14000 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период просрочки выполнения обязательства и конкретные обстоятельства дела, действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, обстоятельства дела, интересы сторон, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и представителем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных в этой части требований, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке претензионного письма ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. «ООО Курьерская служба «Молния», накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сатурн».

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей и подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что проведение экспертизы было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования (независимой экспертизы) в заявленном размере.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., которые являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 11.04.2017. по 22.05.2017г. и за период с 23.05.2017г. по 15.06.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке претензионного письма в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: