Дело № 5-250/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 29 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

Икрамова Исломжона, (дата) года рождения, ***, проживающего по адресу: г.Челябинск, (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного в Республики Кыргызстан, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданин Республики Кыргызстан, 20 апреля 2018 года прибыл в Российскую Федерацию несмотря на то, что 26 июля 2015 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, тем самым нарушил п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что его жена и несовершеннолетний ребенок являются гражданами РФ. Кроме того, родители, брат и сестра также являются гражданами РФ, проживающими в г.Челябинске.

Инспектор ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО7 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что действия Икрамова Исломжона следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вина ФИО1 помимо его собственных показаний подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года № 4719003094, объяснениями ФИО1, справкой СПО «Мигрант-1», рапортом старшего инспектора отделения по работе иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО7, копией постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются между собой. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию России и находился в Российской Федерации, проживал и осуществлял трудовую деятельность, законы России о правовом положении иностранных граждан знал, не предпринял мер по их соблюдению в части требований миграционного законодательства. ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако его жена и дочь являются гражданами РФ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака, имеющихся в материалах дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его личность и возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Икрамова Исломжона, (дата) года рождения, уроженца республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (три) тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК в Челябинской области (УМВД России по г.Челябинску); КПП 745301001; ИНН 

<

***>; БИК 047501001 (административный штраф); р/с 

<

***>; наименование платежа–административный штраф; КБК 18811640000016020140, ОКТМО 75701000, УИН 18891749990114918359. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: Е.Э. Гиниятулина

74RS0006-01-2019-002776-30

Подлинный документ находится в материалах административного дела

№ 5-250/2019 года Калининского районного суда г. Челябинска