Дело № 1-104/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ....

- 23.05.2011 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 24.05.2011 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 02.02.2012 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 23.05.2011 и от 24.05.2011 окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

22.05.2015, освобожденного по отбытию наказания; 

- 26.02.2015 решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений;

-14.02.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.07.2017, освобожденного по отбытию наказания;

18.07.2017 решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 достоверно зная об установлении 18.07.2017 решением Асиновского городского суда Томской области в отношении него административного надзора сроком на 3 года, 24.07.2017 при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области, в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно сообщил адрес проживания: по которому проживать не собирался. Будучи обязанным прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не позднее 26 июля 2017 года, по избранному месту проживания, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, при этом, будучи 24 июля 2017 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него 18.07.2017 Асиновским городским судом Томской области, имея возможность прибыть к избранному месту жительства или сообщить о своем местонахождении в ОМВД России по Каргасокскому району, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства до 26 июля 2017 года является незаконным, без уважительных причин не прибыл до 26.07.2017 года (включительно) к избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства, а именно в п. 5 км. до 06.09.2017 находился в г. Томске Томской области, тем самым уклонялся от административного надзора.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 лишил сотрудников органов внутренних дел - ОМВД России по Каргасокскому району Томской области возможности надлежащим образом осуществлять административный надзор, установленный над ним в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, чем нарушил государственные и общественные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения из описания преступного деяния и квалификации указание на «место пребывания», что вменено излишне.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из объема предъявленного обвинения из описания преступного деяния и квалификации указание на «место пребывания», что вменено излишне

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характера предъявленного обвинения, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроился в настоящий момент, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, находиться по месту фактического жительства с 23-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова