П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 07 июня 2018 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано – Ненецкого района ФИО1, 

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 226 от 06.06.2018 года, 

при секретаре – Тарановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-63 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила соучастие в виде пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017, не позднее 17.54 часов ФИО2, находясь в кафе «Офсайд», расположенном по адресу: 

<

...>/а, имея прямой умысел на оказание помощи Ш. в приобретении наркотического средства, в целях его личного употребления последним, со своего сотового телефона созвонилась с ранее ей знакомым З., с которым договорилась о приобретении у него Ш. наркотического средства в значительном размере. Продолжая свои умышленные действия, направленные на оказание Ш. содействия в приобретении наркотического средства передала последнему денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения им наркотического средства. В результате этого Ш. в фойе первого этажа подъезда № 5 дома № 17 по ул. Островского г. Дудинка Красноярского края незаконно приобрел за данные денежные средства порошкообразное вещество белого цвета весом 0,31 грамм, являющееся наркотическим средством – a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, который является значительным размером. При возвращении с места закупки наркотического средства в кафе «Офсайд» Ш. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,1 грамма относится к значительному размеру.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовала об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимой адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство свой подзащитной, подтвердив, что проводил с ней предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы сроком до трех лет, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соучастие в виде пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 147 от 14.03.2018 года, ФИО2 обнаруживает признаки «расстройства личности по неустойчивому типу с синдромом зависимости от ПАВ (опиоиды, стимуляторы и алкоголь). В период инкриминируемого деяния ФИО2 какого – либо временного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125). 

С учетом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию по месту жительства, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет (лишена родительских прав), не работает, на учете в ЦЗН г. Дудинка не состоит, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судима (л.д.96,97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой, существенно повлиявшим на ее поведение и способствовавшим совершению ею преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также ст. 67 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновной наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и ее исправление может быть достигнуто назначением иного, более мягкого наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимой в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон в размере 0,29 грамма – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон в размере 0,29 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО2, что она вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага