Дело № 1-149/2020 УИД 22RS0008-01-2020-001109-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 22 сентября 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 посредством мошенничества похитил телефон Потерпевший №1 с причинением тому значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на станции Заринская по 

<

адрес> в 

<

адрес> края вышел из электропоезда сообщением 

<

данные изъяты> и услышал, как женщина из того же поезда обратилась к пассажирам на перроне с вопросом «Кто забыл телефон?». В этот момент он из корысти задумал завладеть чужим телефоном, поэтому подошёл к тамбуру последнего вагона и сказал стоящей там женщине, что он забыл телефон. Она, доверяя ему, передала ему телефон «Honor 10i». ФИО1 взял этот телефон, покинул вокзал и телефоном распорядился в своих интересах. Этим самым он причинил собственнику телефона Потерпевший №1 ущерб в размере его стоимости 10 667 руб., чем поставил его в затруднительное материальное положение. 

Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно. 

Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме. Он своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка не возразили. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения за умышленное преступление совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. 

Он женат, воспитывает и содержит двоих малолетних детей, работает на постоянной основе с официальным трудоустройством. По месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принесение потерпевшему извинений как иные действия по заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, явку с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, полагая достаточным в условиях общества и под контролем специализированного государственного органа его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи суд сохраняет ФИО1 условное осуждение предыдущим приговором, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения и перечень обязанностей – достаточными для эффективного за поведением подсудимого контроля. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства умышленного преступления с учётом его способа, стадии реализации умысла, мотива не указывают на меньшую общественную опасность содеянного подсудимым до степени, позволяющей применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: находящиеся на ответственном хранении у подсудимого и потерпевшего сотовые телефоны необходимо оставить у них по принадлежности; находящиеся в материалах дела видеозапись, информацию сотовых операторов на оптических дисках и бумажном носителе как документы следует оставить в деле. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и являться в эту инспекцию на регистрацию один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовые телефоны оставить у осуждённого и потерпевшего и считать их им возвращёнными, остальные оставить в деле. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 приговором Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять этот приговор самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья