Дело № 12-366/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 мая 2017 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковник полиции ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 13 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> области, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео с гос. регистрационным знаком 

<

***> во время движения пользовался телефоном не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. На ФИО1 наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 со своей виновностью не согласился и обжаловал постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 принято решение об оставлении постановления заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО4 без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанные постановление и решение в районный суд. 

В жалобе указал, что его в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску не вызывали, что является существенным нарушением процессуальных требований и должно влечь за собой отмену решения и постановления. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по изложенным основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы....

Таким образом, КоАП РФ предусматривает обязательное извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях о времени месте рассмотрения дела. 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступивших в суд, по запросу суда отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, что подтверждает доводы заявителя о допущенных должностными лицами существенных нарушениях процессуальных требований. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело....

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу в отношении него, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению начальнику ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде срок привлечения ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ к административной ответственности истек, то постановление ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковник полиции ФИО4 вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ подлежит отмене за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковник полиции ФИО4 вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение по жалобе на указанное постановление, начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения - отменить. 

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский 

<

адрес> суд г. Челябинска.

Судья: