Дело № 2-613/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н. 

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в транспортном средстве в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости доли транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании права собственности на долю в транспортном средстве в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 29.04.2015 умер ее супруг П. А.Н. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, г.р.н. .... 25.10.2016 она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль. Наследником оставшейся 1/2 доли является дочь умершего ФИО3 – ответчик ФИО2, которая в наследовании не заинтересована. Сведений о том, обращалась ли ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, у нее (истца) не имеется. После смерти супруга автомобиль находится в ее (истца) владении. Она приняла меры по сохранности этого имущества. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, г.р.н. ....

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.07.2017 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области.

Определением Кировского городского суда от 29.08.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости доли транспортного средства.

Истец-ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 признает.

Ответчик-истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, указала, что ни на какое имущество умершего отца, в том числе на автомобиль, она не претендует, просила взыскать с истца-ответчика ФИО1 денежную компенсацию стоимости доли транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца-ответчика, ответчика-истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пунктах 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

На основании пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в пункте 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ). Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании 29 апреля 2015 года умер П.А.Н., который являлся мужем истца ФИО1 и отцом ответчика ФИО2 (л.д. 30, 35-37).

Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области, наследниками первой очереди по закону умершего П. А.Н. являются дочь ФИО2 и супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска (л.д. 12, 29). 

Из справки администрации сельского поселения Красно-Полянского сельсовета Липецкой области следует, что после смерти П. А.И. осталось наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска (л.д. 38).

Брак между П. А.Н. и ФИО1 зарегистрирован 17.09.2013 (л.д. 34).

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, приобретен П. А.Н. в собственность на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 (л.д. 39, 40).Таким образом, судом установлено, что транспортное средство ВАЗ-21099 приобретено наследодателем П. А.Н. в собственность до заключения брака с ФИО1, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество являлось его собственностью и не входило в состав совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Сведений о том, что на основании решения суда транспортное средство ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, признано общей собственностью супругов в связи с вложениями, значительно увеличивающими стоимость этого имущества, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, автомобиль ВАЗ-21099 перешел в долевую собственность истца и ответчика как наследников по закону с долей каждого в размере 1/2.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 14.07.2015 представила нотариусу нотариального округа Становлянского района Липецкой области нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства умершего П. А.Н. (л.д. 33).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю автомобиля ВАЗ-21099 она не получала. В судебном заседании представила заявление об отсутствии намерения вступать в наследство каким-либо имуществом, в том числе автомобилем, исковые требования признала.

Судом установлено, что других наследников, кроме супруги ФИО1 и дочери ФИО2, у умершего П. А.Н. не имелось.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю автомобиля ВАЗ-21099, от которой отказалась ответчик ФИО2

Суд приходит к выводу, что, постоянно пользуясь автомобилем ВАЗ-21099 после заключения брака с П. А.Н. и после его смерти, ФИО1 имеет преимущественное право на долю в наследстве при разделе данного автомобиля.

Три года со дня открытия наследства, установленные для раздела имущества, находящегося в долевой собственности наследников, на момент рассмотрения спора в суде не прошел. Отказ ответчика от получения свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из системного толкования приведенных норм права о наследовании следует, что переход к оставшимся наследникам доли наследства, от которой отказался один из наследников, без компенсации стоимости данной доли возможен лишь при таком отказе, совершенном у нотариуса.

При признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21099, ФИО2 имеет право на получение компенсации стоимости данной доли, поскольку иного наследственного имущества, которое можно было бы передать ответчику в счет компенсации стоимости ее доли, у умершего наследодателя П. А.Н. не имелось. 

Сведения о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке перехода в собственность истца 1/2 доли автомобиля, причитающегося в порядке наследования ответчику, в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом-ответчиком ФИО1 представлена выписка из отчета от 14.10.2015, составленного ИП Б. Ю.В., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21099 стандартной комплектации составляет 49 514 рублей (л.д. 8). Данный отчет ответчиком-истцом ФИО2 не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства для определения размера денежной компенсации, причитающейся ответчику-истцу.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению и ей полагается денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21099, переданной в собственность ФИО1, в сумме 24 757 рублей (49514/2). 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации в указанном размере суд возлагает на истца-ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1685 рублей на основании чека-ордера от 08.08.2016 (л.д. 5), вместе с тем при цене иска 24 757 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составил 942 рубля 71 копейка ((24757-20000)х3%/100%+800).

При подаче встречного искового заявления ФИО2 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 942 рубля 71 копейка ((...) (л.д.65).

В связи с тем, что исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче исковых заявлений, в пользу друг друга взысканию не подлежит, а подлежит зачету.

Вместе с тем, истец-ответчик ФИО1 имеет право вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 742 рубля 29 копеек (1685-942,71) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в транспортном средстве в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости доли транспортного средства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., оставшегося после смерти П.А.Н., умершего 29 апреля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21099 в сумме 24 757 рублей.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации в ОГИБДД МО МВД России «Ставовлянский» Липецкой области права собственности ФИО1 на 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка