Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-149/17)

г. Красноярск 20 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.04.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что управляла ТС в трезвом состоянии.

ФИО1, представитель Полка ДПС ОГИБДД МУ «Красноярское» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом 24 ТФ № об административном правонарушении от 26.02.2017г. из которого следует, что 26.02.2017г. в 02 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляла ТС Мерседес Бенц 180 г/н №, в состоянии опьянения пр. Красноярский рабочий, в районе дома №34, г. Красноярска, в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, при составлении протокола разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сама ФИО1 засвидетельствовала своей подписью; протоколом 24 КБ № об отстранении от управления ТС от 26.02.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 26.02.2017г. подтверждается, что 26.02.2017г. в 03 час. 11 мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя ФИО1 с показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 на дату составления акта освидетельствования 26.02.2017г. не согласилась с результатом освидетельствования, что подтверждается собственноручной записью в акте «не согласна» и подписью, протоколом 24 КЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.02.2017г. согласно которому установлено состояние опьянения, протоколом 24 КР № от 26.02.2017г. о задержании ТС за совершении водителем ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 25.04.2017г. 

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы о том, что освидетельствование было проведено с нарушением норм закона, опровергаются совокупностью доказательств по делу и были предметом рассмотрения и анализа суда первой инстанции.

При составлении процессуальных документов отражено присутствие понятых, в результатах освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения установлено (подтверждено дважды), что подтверждается процессуальными документами, в связи, с чем у суда первой инстанции и суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным процессуальным документам.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева