Дело № 2-1461/2018 09 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А. 

при секретаре Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2014 года по делу № 2-558/14, между 

<

ФИО>7 и истцом расторгнут брак и произведен раздел совместно нажитого имущества: за каждым признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. по адресу: 

<

адрес>.

16.07.2015 года между 

<

ФИО>7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли вышеназванного жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Регистрация права собственности ФИО2 произведена 24.08.2015 года. Ответчик со дня приобретения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не принимал никакого участия в его содержании, оплате коммунальных услуг. Все расходы несет истец, фактические расходы на оплату потребленного газа, электроэнергии и пользования стационарным телефоном составили за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года 98811,07 рублей. Соответственно, с ответчика в свою пользу за предоставленные коммунальные услуги истец полагает подлежащим взысканию 1/2 долю понесенных расходов, что составляет 47905,53 руб.. Также истцом были произведены за счет собственных средств необходимые ремонтные работы на общую сумму 117375, 01 руб., включающие в себя установку ворот, калитки, забора, стоимостью 28040 руб., в сентябре 2015 года; выравнивание полов, установку панелей и сантехники в санузле размером 7.5 кв.м, стоимостью 57238 руб., в ноябре 2015 года; в 2017 году: техническое обслуживание и ремонт котла, стоимостью 3000 руб., приобретение материалов для настила ламината, на общую сумму стоимости проведенных работ и материалов - 117 375,01 руб.

Ответчик отказывается компенсировать половину затрат, которые были необходимы для поддержания общего имущества в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу 106593 руб. 04 коп., а также оплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере 3376 руб., и расходы на оплату юридической помощи в сумме 3000 руб, расходы на получение выписки ЕГРН 255,75 руб.

В судебном заседании 09.10.2018 года истец представил уточненный расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым расчет взыскиваемых сумм коммунальных платежей произведён за период с 01.09.2015 года, всего на сумму 112432,78 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал (объяснения по иску на л.д. 151, 161).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в соответствии с которым требования признавал в части расходов за газ, на обслуживание котла (л.д. 145).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> – каждый в размере ? доли, право собственности истца зарегистрировано в 2007 году, ответчика – 24.08.2015 года.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что несет расходы за содержание и благоустройство дома один, ответчик участия в данных расходах не принимает, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика половину понесенных им расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и производством необходимых ремонтных работ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ответчик не давал согласие на установку ворот, калитки, забора, выравнивание полов, установку панелей, сантехники в санузле, приобретение материалов для настила ламината.

Истцом доказательств согласования с другим сособственником на проведение ремонтных работ не представлено.

Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, несение расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах истцу во взыскании со ФИО2 расходов, связанных с обустройством дома и территории надлежит отказать.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит взыскать половину понесенных им расходов, связанных с оплатой газа, электроэнергии, стационарного телефона, водоснабжения, расходов, связанных с обслуживанием котла, за замену счетчика газа, за поверку счетчика воды, несение которых подтвердил представленными в дело квитанциями. Данные расходы истец просит взыскать за период, начиная с сентября 2015 года по декабрь 2017 года включительно.

Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика о не проживании в жилом помещении, в связи с чем он полагал не подлежащими взысканию расходов за электронергию, стационарный телефон, водоснабжение, необоснованны, поскольку по общему правилу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена методика разделения расчета стоимости энергоресурса для отдельно взятых нужд потребителя.

То обстоятельство, что ответчик не является стороной по договорам с ресурсопоставляющими организациями основанием для отказа в иске явиться не может. При этом доказательств того, что понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, а также участия в несении данных расходов, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со ФИО2 

<

ФИО>4 расходов за оплату газа в размере 27750,46 рублей, расходов за электроэнергию в размере 6466,88 рублей, расходов по оплате стационарного телефона в размере 7302,74 рублей, расходов по водоснабжению в размере 5342,96 рублей, расходов за обслуживание котла в размере 1500 рублей, расходов за замену счетчика газа в размере 411,52 рублей, расходов за поверку счетчика воды в размере 325 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы истца, связанные с получением выписок из ЕГРН в размере 505,75 суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им при подаче иска с учетом взысканной суммы, а всего в размере 1627,99 рублей.

При не предоставлении суду документов, подтверждающих расходы по оплате юридической помощи, данные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оплату газа в размере 27750,46 рублей, расходы за электроэнергию в размере 6466,88 рублей, расходы по оплате стационарного телефона в размере 7302,74 рублей, расходы по водоснабжению в размере 5342,96 рублей, расходы за обслуживание котла в размере 1500 рублей, расходы за замену счетчика газа в размере 411,52 рублей, расходы за поверку счетчика воды в размере 325 рублей, расходы за получение выписок из ЕГРН в размере 505,75 рублей, расходы за оплату юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1627,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года