Дело №12-441/2019

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

17 сентября 2019 года г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО2 АлексА.а, 

<

...> ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 

<

адрес> не уплатил административный штраф в размере 30.000 рублей в установленный законодательством срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 ч.3 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку дело у мирового судьи было рассмотрено в его отсутствие, а о явке в судебное заседание он надлежащим образом извещен не был, повестку не получал. Кроме того, полагает, что неправомерно был привлечен к административной ответственности, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей, первоначальное постановление о привлечении к административной ответственности обжаловалось, и было не вступившим в законную силу.

В настоящем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи надлежащим образом ФИО2 извещен не был, в связи с чем, не мог присутствовать в судебном заседании и отстаивать свои права, а повестка о слушании дела, имеющаяся в материалах дела была направлена ему 

<

дата>, то есть до вынесения определения о назначении дела к слушанию.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица.

Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно положениям п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда СУДЕБНОЕ» вручение почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки и вручения письменной корреспонденции; заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно с проживающим совершеннолетним членам семьи; при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО2 

<

дата>. Вместе с тем, дело об административном правонарушении поступило на мировой участок 

<

дата>, и в этот же день вынесено определение о назначении слушания дела 

<

дата>. Таким образом, извещение о слушании дела было направлено до поступления административного дела для рассмотрения в суд. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении первичных и вторичных извещений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание к мировому судье, чем существенно нарушены требования закона. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата> - ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 АлексА.а ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: