Дело № 2-2725/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО2 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 77 000 рублей; процентная ставка - 26 % годовых; срок пользования кредитом - 1826 дней. Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 77 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил ему досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, ответ на которую до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 74 379,88 рублей, в том числе: 50 515,02 рублей - основой долг; 9 339,68 рублей - проценты; 14 525,18 рублей – проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него задолженность по данному кредитному договору в размере 74 379,88 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431,40 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, не согласен с суммой взыскиваемых процентов, считает их завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Деятельность ОАО «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 77 000 рублей на срок 1 826 дней (л.д. 20-21), в тот же день между ними был заключен кредитный договор №, которым определена сумма кредита – 77 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 26 % годовых, полная стоимость кредита составляет – 29,35 % (л.д.17-19).

Согласно п. 6.1.1.2 кредитного договора штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа.

За нарушение условий кредитного договора п.6.1.1.3 договора предусмотрено начисление пени: на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки (пункт 6.1.1.4 договора).

С условиями кредитного договора по программе «Семейный кредит – классический (Без залога и поручительства), с графиком платежей, с уведомлением о полной стоимости кредита, с правилами открытия и обслуживания Банковских счетов физическим лицам ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.17, 18, 19, 20-21).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 77 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО2 произведен в октябре 2015 года в размере 2 700 рублей (л.д.13-16). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 379,88 рублей, в том числе: 50 515,02 рублей - основой долг; 9 339,68 рублей - проценты; 14 525,18 рублей - просроченные на просроченный основной долг (л.д.10).

Согласно п.6.2.1 кредитного договора банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, при этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» направил ответчику требование о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 495,51 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» направило ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 25,26). 

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что выражается в нарушении сроков внесения платежей по кредиту и дает истцу право требовать от ответчика досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в данном случае имеются основания для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 74 379,88 рублей, в том числе: 50 515,02 рублей - основой долг; 9 339,68 рублей - проценты; 4 525,18 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Правильность расчета задолженности судом проверена. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, грубое нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом взыскиваемых процентов по кредитному договору судом не может быть принят во внимание, поскольку представленный расчет отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа (п. 4.1 договора), размер неустойки установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. ФИО1 собственноручно расписался в кредитном договоре, чем подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представлено суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представлено своего расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО Банка «Северный морской путь» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 74 379,88 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерным и подлежащими удовлетворению на основании п.2 ст.811 ГК РФ. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, поскольку в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставил без ответа предложение АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о заключенного между истцом и ответчиком расторжении кредитного договора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 431,40 рублей (л.д.12). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 379,88 рублей, в том числе: 50 515,02 рублей - основной долг; 9 339,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 525,18 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 процентов годовых на сумму основного долга – 50 515, 02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,40 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В.Бендовская