Дело № 2-231/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 

Волгоградской области 26 марта 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме 964 850 рублей 58 копеек, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 24 468 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.10 кредитного договора ФИО1 в качестве обеспечения возврата кредита предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выписка, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку аннуитетные платежи в погашение проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Со стороны заемщика ФИО1 допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 085 232 рубля 21 копейка, из которой: 964 850 рублей 58 копеек задолженность по основному долгу; проценты на просроченный основной долг 120 381 рубль 63 копейки. 

В адрес ответчика ФИО1 направлены письменные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнила, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Банк СОЮЗ (АО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 085 232 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу 964 850 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов 120 381 рубль 63 копейки, государственную пошлину в сумме 13 626 рублей, а всего 1 098 858 рублей 21 копейка, а также обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 584 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16.10.2018 вышеуказанное исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) оставлено без движения.

07.11.2018 исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество принято к производству Ворошиловского районного суда г.Волгограда, возбуждено гражданское дело.

22.11.2018 определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу был привлечен ФИО4 

12.12.2018 определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, направлено по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области. 

25.02.2019 определением Калачёвского районного суда Волгоградской области в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу был привлечен ФИО3

Истец – представитель Банка СОЮЗ (АО), извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1 извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Ответчики ФИО2, его представитель ФИО5, ответчик ФИО3 извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Ответчик ФИО4 извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представил отзыв по существу иска, полагает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Банк СОЮЗ (АО), ответчика ФИО6, ответчика ФИО2, его представитель ФИО5, ответчика ФИО4, ответчика ФИО3, с принятием заочного решения.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме 964 850 рублей 58 копеек, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 24 468 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив указанную денежную сумму на счет ФИО1, которыми ДД.ММ.ГГГГ последний распорядился приобретя автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке установленного законодательством РФ – п.8 Договора.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п.10 Договора). 

В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор залога №-АК/64/ЗИ приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выписка, VIN № номер двигателя №, цвет кузова белый. 

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку аннуитетные платежи в погашение проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщик, способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в погашение кредита от ФИО1 не вносились, что подтверждается расчётом задолженности заемщика ФИО1 и копией выписки по лицевому счету.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 085 232 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу 964 850 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов 120 381 рубль 63 копейки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента получения требования, однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ФИО1 – ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно, всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 085 232 рубля 21 копейка, согласно расчета, предоставленного истцом.

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, иного расчета суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика ФИО1 были обеспечены залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, индивидуальные условия договора залога транспортного средства содержатся в кредитном договоре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залоговая стоимость была согласована и определена сторонами в сумме 1 030 000 рублей (пункт 11 Договора). 

Согласно заключению управления по работе залогами от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выписка, VIN № составляет 584 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены, иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль модель 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО4, что подтверждают сведения ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, согласно информации, содержащейся в реестре о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в указанный реестр были внесены сведения о залоге спорного автомобиля: залогодателем указан ФИО1, залогодержателем Банк Союз (АО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 при приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выписка, VIN № не были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки. Ответчик имел возможность и должен был проверить наличие ограничений (обременений) на приобретаемое имущество.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем залог на спорный автомобиль сохраняется.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог «Банк Союз» (акционерное общество) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4: 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет кузова белый, ПТС 

<

адрес>, г.р.з. №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как лица к которому заявлены имущественные требования, из цены которых оплачена государственная пошлина, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 626 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 085 232 рубля 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 964 850 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов – 120 381 рубль 63 копейки; государственную пошлину в сумме 13 626 рублей, а всего 1 098 858 (один миллион девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на переданное в залог «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет кузова белый, ПТС 

<

адрес>, г.р.з. № принадлежащий ФИО4, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) в остальной части, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова