УИД 77RS0033-02-2025-003490-17

Дело № 2-2269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес “Жилищник адрес” о возмещения ущерба от залива жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2, фио, ФИО4 обратились в суд к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.12.2023 по адресу: адрес произошел залив квартиры, что подтверждается актом обследования от 05.12.2023 года. В последствии 21.02.2024 года принадлежащей истцам квартире произошел залив, что подтверждается актом от 28 февраля 2024 года. Вышеуказанными актами установлены повреждения внутренней отделки жилого помещения, причиненные заливами. Также комиссией установлено, что причиной обоих залитий являются дефекты кровли, существующие после проведенного капитального ремонта кровли; шпильки крепления ограждения кровли установлены без последующей герметизации, металлические свесы кровли имеют недопустимые зазоры. Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес является адрес Москвы “Жилищник адрес”. Для определения стоимости восстановительного ущерба истцы обратились в ООО “Центр экспертизы и права”. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес составляет сумма Истцы просят взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф 50% от суммы взысканной судом, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма  

Истцы фио, ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ГБУ адрес “Жилищник адрес” по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ФКР адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.12.2023 по адресу: адрес (л.д.9-10). 

01.12.2023 по адресу: адрес произошел залив квартиры, что подтверждается актом обследования от 05.12.2023 года. 

В последствии 21.02.2024 года принадлежащей истцам квартире произошел залив, что подтверждается актом от 28 февраля 2024 года. 

Вышеуказанными актами установлены повреждения внутренней отделки жилого помещения, причиненные заливами. 

Также комиссией установлено, что причиной обоих залитий являются дефекты кровли, существующие после проведенного капитального ремонта кровли; шпильки крепления ограждения кровли установлены без последующей герметизации, металлические свесы кровли имеют недопустимые зазоры. 

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ адрес Жилищник адрес», а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцы обратились ООО «Центр экспертизы и права», согласно экспертному заключению № 24-02271-2 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составляет сумма 

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной истцом, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истцов, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.  

 Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.   

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, отчет, представленный стороной истца, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», согласно экспертному заключению № 24-02271-2 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося по адресу: адрес.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов составляет сумму в размере сумма Сумма ущерба подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов в размере сумма 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование каждого истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истцы испытывали моральные страдания.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ГБУ Жилищник адрес» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцы при обращении с исковым заявлением понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оценке в размере сумма  

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН 

<

***> в пользу ФИО6 фио 020-819-286-32 в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, а всего сумма.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН 

<

***> в пользу фио фио 173-009-605-44 в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего сумма  

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 фио 142-828-515-66 в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего сумма  

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН 

<

***> в пользу фио фио 169-775-128-30 в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего сумма  

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН 

<

***> госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма .

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025

Судья: