№ – 167 / 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пашкова Е.В., 

при секретаре Огнивенко М.В.

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

<

адрес> Ветровой М.О.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников– адвокатов Б, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, К, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>55 в 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>25 в 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, И-ных и ФИО2 в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, с целью незаконного приобретения наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

В соответствии с предварительной договоренностью, И-ных и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе:

- ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договориться с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства; узнать номер виртуального счета QIWI-банка (электронный кошелек ЗАО «Киви Банк»), на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и сообщить его ФИО2; узнать от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес местонахождения тайника с закладкой оплаченного наркотического средства, куда проследовать с Ф-выми и совместно приобрести его путем извлечения из тайника;

- ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был подыскать денежные средства, необходимые для приобретения наркотического средства; перечислить денежные средства на сообщенный И-ных номер виртуального счета QIWI-банка (электронный кошелек ЗАО «Киви Банк») через электронную систему платежей; узнать от И-ных, адрес местонахождения тайника с закладкой оплаченного наркотического средства, куда проследовать с И-ных и совместно приобрести его путем извлечения из тайника.

В соответствии с предварительной договоренностью, выполняя отведенную ему преступную роль, И-ных в период времени с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, узнал номер виртуального счета QIWI-банка (электронный кошелек ЗАО «Киви Банк»), на который необходимо перечислить денежные средства в счет приобретения наркотического средства, который сообщил ФИО2. 

ФИО2, реализуя совместный с И-ных преступный умысел, выполняя отведенную ему преступную роль в группе, в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности существующих платежных систем, перечислил на сообщенный ему И-ных номер виртуального счета QIWI-банка (электронный кошелек ЗАО «Киви Банк») денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего И-ных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица адрес местонахождения закладки с наркотическим средством – 

<

адрес>, бетонный столбик за ним впритык в земле, который сообщил ФИО2.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, И-ных и ФИО2 на автомобиле Ниссан Вингроад? г.н. Р 138 УН 22, проследовали по указанному адресу, где за бетонным столбиком в земле у дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ И-ных поднял с земли сверток, тем самым, незаконно приобрел оплаченное ФИО2 наркотическое средство –смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0

<

данные изъяты> граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После этого И-ных передал приобретенное им указанное наркотическое средство, массой не менее 0

<

данные изъяты> грамма ФИО2. Приобретенное совместно указанное наркотическое средство в значительном размере И-ных и ФИО2 стали незаконно хранить без цели сбыта, в автомобиле «Ниссан Вингроад» г.н. 

<

данные изъяты> 22.После чего И-ных и ФИО2 находясь в вышеуказанном автомобиле «Ниссан Вингроад», употребили часть вышеуказанного наркотического средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», находящегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое ранее незаконно приобрели И-ных и ФИО2 и хранили в автомобиле «

<

данные изъяты>г.н. 

<

данные изъяты>, без цели сбыта. 

В судебном заседании И-ных вину признал, не отрицали обстоятельств предъявленного обвинении. Подсудимый ФИО2 пояснил, что не согласен с предъявленным обвинением, указав, что признает факт употребления наркотического средства, однако наркотик он не приобретал и не хранил. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность И-ных и ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Ка и М оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 54-55, т.1 л.д.116-118) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут по указанию дежурного они проследовали по адресу: 

<

адрес> «б», где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» р.з. Р 

<

данные изъяты>, согласно поступившей информации в указанном автомобиле граждане употребляют наркотические средства. Прибыв по указанному адресу в автомобиле ими был обнаружен ранее незнакомый И-ных, который был с признаками наркотического опьянения, ему был произведен наружный досмотр, и он был помещен в служебный автомобиль. В последствии была вызвана следственно – оперативная группа, которая произвела осмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сиденье был обнаружен: пакет с веществом растительного происхождения, бутылка на внутренних стенках которой имелись следы вещества светло – коричневого цвета, спичечный коробок с фрагментом фольги со следами термического воздействия в виде сажи. После чего И-ных был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с кистей рук и произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Со слов задержанного Ильных стало известно, что последний со своим знакомым ФИО2 употребили наркотическое средство, ФИО2 стало плохо и его госпитализировали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО2, у которого были изъяты смывы с кистей рук и произведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг».

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 179-180), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомобиле Нисан Вингроад р.з. 

<

данные изъяты> он увидел молодых людей в состоянии наркотического опьянения, порекомендовал вызвать скорую помощь, а сам вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 93-95) о том, что он состоит в должности следователя ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут им в составе следственно оперативной группы, совместно со специалистом Т был произведен осмотр автомобиля «Нисан Вингроад» р.з. 

<

данные изъяты> 22 регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе которого было обнаружено и изъято: пакет с веществом растительного происхождения, бутылка на внутренних стенках которой имелись следы вещества светло – коричневого цвета, спичечный коробок с фрагментом фольги со следами термического воздействия в виде сажи.

Показаниями свидетелей С и Я, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.96-97, т.1 л.д. 181-182), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля «Нисан Вингроад» р.з. 

<

данные изъяты> 22 регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе которого было обнаружено и изъято: пакет с веществом растительного происхождения, бутылка на внутренних стенках которой имелись следы вещества светло – коричневого цвета, спичечный коробок с фрагментом фольги со следами термического воздействия в виде сажи.

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.102 - 103), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> «а», он и еще один гражданин принимали участие в качестве понятых при произведении смывов с кистей рук и личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». 

Кроме того, в основу приговора необходимо положить показания И-ных, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании (т.1 л.д.149-152; т.1 л.д. 173-175) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО2 решили приобрести по средствам сети «Интернет» наркотическое средство и употребить его. После чего, он со своего номера 89520038482 через приложение «Telegram» договорился с пользователем «Barneo_Stuff» о покупке наркотического средства, последний скинул ему номер giwi – кошелька 9255697972, на который необходимо было перечислить 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, он перекинул указанный счет ФИО2 и последний произвел оплату. Ему сразу же пришел адрес: 

<

адрес>, где находилась закладка с наркотическим средством, в тот же день с 16 до 17 часов он совместно с ФИО2 на автомобиле последнего «Нисан Вингроад» подъехали по указанному адресу, он вышел из машины, забрал закладку, сел обратно в автомобиль и передал наркотическое средство ФИО2. Они поехали в сторону 

<

адрес>, где – то остановились и употребили приобретенное наркотическое средство, через некоторое время ФИО2 стало плохо и он вызвал скорую помощь, последнего госпитализировали. В последствии приехали сотрудники полиции и изъяли из автомобиля пакетик с наркотическим средством и «буч» - приспособление через которое они с ФИО2 употребляли наркотическое средство. После его доставили в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг».

Так же в основу приговора суд полагает необходимым положить показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные в судебном заседании (т.1 л.д.160-163 ;т.1 л.д. 171-172) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО3 решили приобрести по средствам сети «Интернет» наркотическое средство и употребить его. После чего, И-ных скинул ему номер на который необходимо было перечислить 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, что он и сделал. В тот же день с 16 до 17 часов он совместно с И-ных на принадлежащем ему автомобиле «Нисан Вингроад» подъехали по адресу : 

<

адрес>, И-ных вышел из машины, забрал закладку, сел обратно в автомобиль, передал ему наркотическое средство. Они подъехали к дому № «б» по 

<

адрес>, где остановились и употребили приобретенное наркотическое средство, через некоторое время ему стало плохо и И-ных вызвал скорую помощь его госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А3». 

Вина подсудимых в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. полицейского роты полиции БП № ОВО по 

<

адрес> Ка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 40 минут осмотрен автомобиль марки «Ниссан Вингроад»? г.н. Р 138 УН 22, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», в салоне которого было обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, бутылка на внутренних стенках которой имелись следы вещества светло – коричневого цвета, спичечный коробок с фрагментом фольги со следами термического воздействия в виде сажи (том 1 л.д. 7-14);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе (т.1 л.д. 18);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе (т.1 л.д. 20);

-перепиской между И-ных и ФИО2 в приложении «WhatsApp» и с пользователем «Barneo_Stuff» в приложении «Telegram» с сотового телефона «Самсунг», предоставленная И-ных в материалы дела, содержащая текстовые сообщения и указывающая на совершение подсудимыми преступления (т.1 л.д.24-43);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудника полиции Ка изъяты: бумажные пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и ФИО2, пакеты с сотовыми телефонами марки «Самсунг» изъятыми у И-ных и ФИО2 (т.1 л.д. 57);

- протоколами получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 и ФИО2 произведены смывы с кистей рук (т.1 л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в пакете № И 9143, является наркотическим средством -смесью, содержащей производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> грамма. На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке № содержится производное вышеуказанного наркотического вещества (том 1 л.д.108-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности бутылки и на поверхности фольги содержится производное наркотического средства 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено наркотическое средство -смесь, содержащая производное наркотического средства 

<

данные изъяты>; полимерная бутылка; коробок из-под спичек с фрагментом фольги; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.121-123).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Давая оценку юридической квалификации действий И-ных и ФИО2 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что И-ных и ФИО2 вступили в предварительный сговор с целью приобретения наркотических средств, при этом согласно распределенных ролей И-ных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, узнал номер электронного кошелька ЗАО «Киви Банк» на который необходимо перечислить денежные средства, который сообщил ФИО2. Последний же в свою очередь перечислил на сообщенный ему И-ных номер электронного кошелька ЗАО «Киви-Банк» денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотика. После чего И-ных получил адрес местонахождения закладки с наркотическим средством, о котором сообщил ФИО2. Далее И-ных совместно с ФИО2 на находящимся в пользовании последнего автомобиле проследовали по адресу нахождения наркотического средства, где И-ных поднял с земли сверток с наркотиком, который передал ФИО2. После чего совместно приобретенное наркотическое средство они стали хранить в автомобиле.

Вышеуказанные действия объективно подтверждаются подробными показаниями подсудимого И-ных в ходе предварительного следствия о договоренности с ФИО2 и участия каждого из них в совершении преступления, а так же и о времени, месте и обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; показаниями свидетелей К,М об обстоятельствах задержания И-ных и ФИО2 и изъятия в ходе осмотра автомобиля наркотического вещества; показаниями свидетеля Д и понятых С, Я о производстве осмотра места происшествия – автомобиля «ФИО4 Вингроад» г.з. 

<

данные изъяты> 22. и изъятии вещества растительного происхождения, показаниями свидетеля Ф о получении смывов с кистей рук и контрольных ватных тампонов, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения, протоколом осмотра предметов, в том числе и наркотического средства. Кроме того, показания И-ных находятся в логической связи и с показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора об обстоятельствах совместного совершения преступления. Более того, о совместности и согласованности действий подсудимых свидетельствует и имеющаяся в материалах уголовного дела переписка между подсудимыми в приложении «WhatsApp», содержащая текстовые сообщения и указывающая на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последовательные и согласованные действия И-ных и ФИО2 о планировании совершения преступления (подыскание Ильиных источника приобретения наркотического средства, выяснение реквизитов оплаты за наркотик и адреса местонахождения закладки; оплата ФИО2 наркотического средства, на счет электронного кошелька представленного И-ных, совместное следование за закладкой, поднятие закладки И-ных и передача ее ФИО2, а так же последующие действия подсудимых по совместному хранению и употреблению наркотического средства) объединены были единой целью - совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого И-ных и ФИО2. Масса и вид наркотических средств, установлена заключением экспертов, оснований не доверять которому у суда нет.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ка, Б, Д, С, Я, Ф, М поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимых И-ных и ФИО2 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания И-ных и ФИО2, данные ими при допросе в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Из протоколов допроса И-ных и ФИО2 в качестве подозреваемых усматривается, что подсудимые признательные показания давали добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются их собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитниками, ни подсудимыми принесено не было.

К позиции подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство, суд относится критический, расценивая ее как реализованное право на защиту, поскольку она опровергается установленными судом обстоятельствами дела и исследованными доказательствами. 

Вменяемость подсудимого И-ных у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в 

<

данные изъяты> он не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в 

<

данные изъяты> он не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме того, И-ных и ФИО2 занимали позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И-ных и ФИО2 преступления, их личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как личность И-ных характеризуется следующим образом: на учете в 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И-ных, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.22-23; отсутствие судимостей; 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание И-ных.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого И-ных суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете в 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных показаниях в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения деяния на л.д.160-163; отсутствие судимостей; положительные характеристики, данные подсудимому соседями по месту жительства, с места прохождения срочной военной службы и по 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения каждому из подсудимых наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона - штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимых, наличие у них постоянного источника дохода, и считает данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимых.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении И-ных и ФИО2 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что И-ных и ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> признано вещественным доказательством по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела № по существу; бутылку, на внутренней поверхности которой и на фрагменте фольги, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах, бумажный пакет со смывами с кистей рук ФИО1. бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, бумажный пакет со смывами с кистей рук ФИО2, бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0

<

данные изъяты> грамма, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в местах их хранения до рассмотрения указанного уголовного дела по существу. Бутылку и фрагмент фольги, на которых содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах; бумажный пакет со смывами с кистей рук ФИО1; бумажный пакет с контрольным ватным тампоном; бумажный пакет со смывами с кистей рук ФИО2; бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова