№ 2а-867/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Т.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности, представителя взыскателей ФИО2 на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском (с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии требований в отношении другого солидарного должника ФИО4) к должностным лицам ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО6 и ФИО7:

1) о признании незаконными действий административных ответчиков:

б) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (сейчас №-ИП);

в) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 – в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

2) обязать административных ответчиков признать незаконными и отменить:

б) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания исполнительного производства №-ИП;

в) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

3) об обязании административных ответчиков:

а) окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

б) окончить исполнительное производство №-ИП в связи с полным исполнением исполнительного листа (л.д. 2, 4-5).

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований:

1) о признании незаконными действий административных ответчиков:

б) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (сейчас №-ИП);

в) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 – в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

2) об обязании административных ответчиков признать незаконными и отменить:

б) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания исполнительного производства №-ИП;

в) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП (л.д. 119-121).

В оставшейся части требования административного иска основаны на том, что требования неимущественного характера по возложению на административного истца обязанностей выполнены им полностью, что подтверждается не только фотографиями, но и вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что солидарным должником ФИО4 к ДД.ММ.ГГГГ были исполнены требования исполнительного листа, выданного по делу № 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО8 (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО10 (л.д. 86).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП ФИО11 и ФИО12 . (л.д.118).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа заинтересованных лиц ФИО4, поскольку его права и обязанности принятым в будущем судебным постановлением не затрагиваются; в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве административного соистца отказано, поскольку предмет заявленных требований заключается в оспаривание решений (действий, бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца, а не ФИО4, правовой интерес у которого в их оспаривании отсутствует (л.д. 117 с оборота-118).

Административный истец (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил. Должник направил письменные возражения относительно пояснений взыскателей, ссылаясь на полное исполнение требований неимущественного характера.

ГУФССП России по 

<

адрес> в суд представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административные ответчики (начальник ОСП ФИО9, заместитель начальника ОСП ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь, в частности на то, что актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что неполностью выполнены требования неимущественного характера.

Заинтересованные лица (взыскатели ФИО8, ФИО13) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполное исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований (л.д. 119-121).

Таким образом, подлежат рассмотрению требования административного истца: 3) об обязании административных ответчиков:

а) окончить исполнительное производство №-ИП (сейчас 180539/25/59004-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

б) окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с полным исполнением исполнительного листа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на административного истца (должника) и другого солидарного должника обязанность в срок 2 месяца с момента вынесения решения демонтировать расположенные на наружной стене многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> от 

<

адрес> две камеры видеонаблюдения марки ST-710 M IP Pro D, одну антенну, одну купольную камеру на плите перекрытия в подъезде на площадке лестничной клетки первого этажа, распаячные коробки и кабели, проложенные к ним, и к камере видеонаблюдения, расположенной на опоре ЛЭП, привести отделку мест установки и прокладки кабелей и распаячных коробок в первоначальное состояние, убрать скамейку с придомовой территории, демонтировать почтовый ящик с конструкции общедомовых ворот с заменой поврежденного металлического сайдинга (блок хауса) на такой же.

Взыскать с административного истца и другого должника в пользу взыскателя неустойку в размере 150 руб. с каждого за нарушение срока исполнения возложенных обязанностей за каждый день просрочки, в возврат госпошлины солидарно 300 руб. (л.д. 46, 124-131, 132-134).

Исполнительное производство несколько раз оканчивалось и возобновлялось с номером 41931/24/59004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением) (л.д. 35).

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 34).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на административного истца (должника) и другого солидарного должника обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

1) демонтировать две камеры видеонаблюдения и антенну, расположенные на наружной стене многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, одну камеру в подъезде на площадке лестничной клетки первого этажа, кабеля и распаячные коробки, проложенные к указанным камерам видеонаблюдения и к камере видеонаблюдения, расположенной на опоре ЛЭП, привести отделку мест установки и прокладки в первоначальное состояние.

2) демонтировать три скамейки, установленные у подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

3) демонтировать почтовый ящик с конструкции общедомовых ворот с заменой поврежденного металлического сайдинга (блок хауса).

В случае неисполнения решения суда взыскать с административного истца и другого должника в пользу взыскателя ФИО13 судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д. 47, 141-149, 153-155).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением) (л.д. 48).

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП (л.д. 49).

Также следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в разъяснении апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого выдан Индустриальным районным судом 

<

адрес> исполнительный лист по делу №, исполнительное производство №-ИП). При этом судебная коллегия, в частности указала на то, что из судебного акта ясно следует, что должникам необходимо привести в первоначальное состояние отделку мест установки камер, проложенных к ним кабелей и распаячных коробок, заменить поврежденный металлический сайдинг с конструкции общедомовых ворот на такой же, то есть привести имущество в состояние, существовавшее до установки на нем имущества, подлежащего демонтажу (л.д. 135-140).

Из содержания указанных судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительных документов неимущественного характера отличаются количеством подлежащих демонтажу скамеек, а в остальном являются тождественными; должникам в целях исполнения исполнительных документов необходимо после демонтажа указанного имущества привести поврежденное имущество в состояние, существовавшее до установки на нем имущества, подлежащего демонтажу (л.д. 132-133, 138-139, 153-154).

Требования исполнительных документов на текущий момент полностью должниками не выполнены по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что требования исполнительных документов неимущественного характера солидарными должниками не выполнены (л.д. 98-107).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО10 по исполнительному производству №-ИП, следует, что скамейка с придомовой территории убрана, демонтирован почтовый ящик с конструкции общедомовых ворот, заменен металлический сайдинг (блок- хаус) на такой же, демонтированы на наружной стене дома по адресу: 

<

адрес>, две камеры видеонаблюдения, антенна (л.д. 167). Из фотографий в электронном виде, выполненных при составлении указанного акта и переданных суду судебным приставом-исполнителем ФИО10 через своего представителя (содержатся на СД-диске), усматривается, в частности, что металлический сайдинг в месте, где находился демонтированный почтовый ящик, заменен на металлический сайдинг, который явно отличается по цвету (значительно более светлый) от остального сайдинга, из которого выполнены общедомовые ворота. Во-вторых, замена сайдинга произведена фрагментарно, таким образом, некоторые панели сайдинга в результате ремонта являются сейчас составными, а не целыми как ранее до повреждения конструкции общедомовых ворот (СД-диск на л.д. 166).

Изложенное не соответствует вкладываемому судебными постановлениями смыслу исполнения требований, а именно привести имущество в состояние, существовавшее до установки на нем имущества, подлежащего демонтажу.

При этом фототаблица, приложенная административным истцом к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства исполнения требований исполнительных документов. В частности, изображения на фототоблице под №, противоречат фотографиям, сделанным судебным приставом-исполнителем при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отдает предпочтение как сделанным уполномоченным должностным лицом, незаинтересованным в исходе дела.

Суд отклоняет доводы административного истца о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, поскольку состав участвующих в деле лиц по настоящему делу является шире, чем по делу № в частности дополнительно участвует взыскатель ФИО13 и должник ФИО3, что не соответствует условиям, при которых возможна преюдиция, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ (л.д. 162-165).

Кроме того, выводы суда об исполнении должниками неимущественных требований по исполнительному листу в пользу взыскателя ФИО8 не могут иметь в силу закона доказательственного значения (только установленные обстоятельства). Помимо этого, эти выводы сделаны без учета судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы.

Также суд отмечает, что требования исполнительных документов: демонтировать две камеры видеонаблюдения и антенну, расположенные на наружной стене многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кабели и распаячные коробки, проложенные к указанным камерам видеонаблюдения и к камере видеонаблюдения, расположенной на опоре ЛЭП, привести отделку мест их установки и прокладки в первоначальное состояние, демонтировать три скамейки, установленные у подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; демонтировать одну камеру в подъезде на площадке лестничной клетки первого этажа – выполнены должниками, что подтверждается, актами совершения исполнительных действий, в частности от ДД.ММ.ГГГГ и признано представителем взыскателей.

В настоящее время взыскатели в лице своего представителя в суде возражают не только относительно надлежащего исполнения в части замены панелей металлического сайдинга на общедомовых воротах, но и указывают на то, что в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кабель, проложенный к камере видеонаблюдения, не убран, поверхности в подъезде на площадке лестничной клетки первого этажа в местах расположения демонтированной купольной камеры и распаячной коробки не приведены в первоначальное состояние.

Календарно последний акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит указаний на проверку исполнения должником требований, оспариваемых взыскателями. Представленные фотографии также визуально не подтверждают, выполнены ли требования исполнительных документов о демонтаже кабеля (кабелей), от которой идет электропитание камеры в подъезде; приведена ли отделка места установки и прокладки кабелей, распаячной коробки и купольной камеры на потолке и стене в подъезде в первоначальное состояние. Изложенное свидетельствует об уклонении со стороны должностных лиц службы судебных приставов от проверки исполнения должником требований исполнительных документов.

Однако с учетом ненадлежащего исполнения должником требования о замене металлического сайдинга на аналогичный (по цвету и длине) требования о возложении обязанности окончить указанные исполнительные производства не подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в суд должником не пропущен.

Судебные расходы, понесенные должником (административным истцом) по делу в силу статьи 111 КАС РФ, в том числе и по оплате госпошлины, остаются на нем как лице, проигравшем спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к ГУФССП Р. по 

<

адрес>, должностным лицам ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7, ФИО12 ., ФИО10, ФИО11:

об обязании административных ответчиков:

а) окончить исполнительное производство №-ИП (сейчас №), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

б) окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с полным исполнением исполнительного листа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-867/2026 (2а-4486/2025;) ~ М-3949/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-007193-72