Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения дополнительного наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 19.06.2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. А также на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 21.02.2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно – автомобилем марки «Москвич 412» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и понимая это, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, сел за руль указанного выше автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и начал движение на вышеуказанном транспортном средстве по улицам пос. им. 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Москвич-412», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», и в ходе дальнейшего разбирательства с сотрудниками группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

Приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Поспелихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее по тексту – инспектор ДПС МО МВД России «Поспелихинский») с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3 – ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона для выполнения возложенных на него обязанностей полиция имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п.10 Приказа МВД РФ от 02.03.09 года № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС МО МВД России «Поспелихинский» мл. лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Поспелихинский», Потерпевший №1, как сотрудник полиции обязан знать нормативно-правовые акты Российской Федерации, а так же иные правовые акты органов государственной власти Алтайского края, решения и распоряжения органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц их неукоснительного исполнения.

В силу возложенных на Потерпевший №1 служебных обязанностей он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 01 минут инспектор ДПС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции около домовладения по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, где также находился водитель ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Находясь в указанном выше месте в служебном автомобиле, Потерпевший №1 приступил к документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения о нарушении правил дорожного движения со стороны последнего, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС МО МВД России «Поспелихинский» мл. лейтенанта полиции Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на его публичное оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм деятельности представителя власти, а так же унижения чести и достоинства лица и желая этого, в неприличной форме, публично, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, и Свидетель №4, находясь в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Поспелихинский» около домовладения по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, стал выражаться в адрес инспектора ДПС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 словами оскорбительного характера, назвав Потерпевший №1 «дебелом», а так же в грубой нецензурной форме, послал Потерпевший №1 в область «мужских гениталий». На законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, желая унизить его честь и достоинство в неприличной форме, публично, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, и Свидетель №4 продолжил оскорблять Потерпевший №1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера до тех пор, пока последний не закончил составление административного материала в отношении ФИО1, и он не покинул служебный автомобиль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут работал по линии ГАИ в 

<

адрес> по маршруту патрулирования №,6 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, вместе с Свидетель №2 они осуществляли патрулирование дорожного движения на вверенном им служебном автомобиле, имеющем цветографическое обозначение. В 16 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль Москвич-412 красного цвета с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, после разъяснения им и ФИО1 их прав и обязанностей, им в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения от управления его транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», ФИО1 отказался. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Вел себя вызывающе по отношению к нему, а именно отказывался называть свое отчество, неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль. В присутствии понятых, находящихся в салоне служебного автомобиля, а также в присутствии своего знакомого, с которым он изначально передвигался на своем автомобиле, высказал в его адрес нецензурное выражение, послав в область «мужских гениталий», спрашивал, дебел ли он. Демонстрировал оскорбляющий жест руки – показывал ему средний палец. На предложение подписать протокол ФИО1 вновь стал демонстрировать жест руки – средний палец, говоря ему что «это для него». В присутствии понятых он сделал отметку в протоколе об отказе ФИО1 от подписи, после чего отдал ему копию протокола, которую он демонстративно смял и выбросил. Впоследствии ФИО1 еще неоднократно посылал его в область «мужских гениталий» и снова демонстрировал неприличный жест рукой – показывая ему средний палец. На что ему было разъяснено, что оскорбление представителей власти является недопустимым и что за это может наступить уголовная ответственность. На неоднократные предложения пройти освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия алкогольного опьянения, ФИО1 сначала отказывался, а потом, когда он ему в очередной раз задал данный вопрос, он вновь послал инспектора в область «мужских гениталий». Все противоправное поведение ФИО1 видели и слышали Свидетель №4, понятые Свидетель №3 и Свидетель №1, а также инспектор ДПС Свидетель №2. При этом ФИО1 понимал, что оскорбляет его в присутствии посторонних лиц, так как все указанные выше лица были в поле его зрения. Также ФИО1 было достоверно известно о том, что он оскорбляет представителя власти, так как Потерпевший №1 в тот момент был в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, вышеуказанные события развивались в салоне служебного автомобиля с отличительными знаками на нем, помимо этого Потерпевший №1 ему представился и впоследствии по его требованию предъявил свое служебное удостоверение. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли патрулирование дорожного движения на служебном автомобиле марки «ВАЗ 213100», на котором имеются цветографическое обозначение. Патрулирование ими осуществлялось по маршрутам № и №. В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 выдвинулись в пос. им. 

<

адрес> для осуществления работы по линии ГИБДД. Осуществляя там патрулирование, проезжая по 

<

адрес> поселка, ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль марки «Москвич 412», гос. номер № регион, за рулем которого сидел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали покраснение кожного покрова его лица, развязное поведение. В 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять патрулирование, двигались мимо домовладения по адресу: 

<

адрес>, пос. имени Мамонтова, в это время они увидели, как вышеуказанный автомобиль марки «Москвич 412» на буксире тянет другой автомобиль, при этом за рулем автомобиля «Москвич 412» сидел вышеуказанный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения его противоправного поведения, подав световой и звуковой сигнал, они остановили указанные выше автомобили, после чего водитель автомобиля «Москвич 412» сразу же вышел из автомобиля и подошел к инспектору Потерпевший №1. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 они убедились в том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была нарушена речь и координация движений, его поведение и речь были вызывающими, от него исходил запах, характерный запаху спиртосодержащей жидкости. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 неоднократно спрашивали, согласен ли он пройти освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия алкогольного опьянения, на что он сначала отказывался, а потом, когда Потерпевший №1 ему в очередной раз задал данный вопрос, он послал его в область «мужских гениталий». После этого Потерпевший №1 попросил ФИО1 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1, проследовав в служебный автомобиль, стал вести себя вызывающе, отказывался называть свое отчество, неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль, на что Потерпевший №1 пытался пресечь, без приложения усилия сдерживал его своей одной рукой в области его левого плеча. ФИО2 всем своим видом показывал свое пренебрежение к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, позволяя себе трогать руками его обмундирование. Впоследствии ими были остановлены два проезжающих мимо автомобиля, водителей которых Свидетель №3 и Свидетель №1 они с Потерпевший №1 попросили принять участие в ходе составления протокола в отношении ФИО1, в качестве понятых, на что те дали свое согласие и проследовали в наш служебный автомобиль, где уже на тот момент находился ФИО1 Последний в присутствии понятых по прежнему вел себя высокомерно, пренебрежительно, пытался пару раз покинуть служебный автомобиль, говорил в нецензурной форме. Далее Потерпевший №1 стал в присутствии понятых заполнять протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При этом ФИО1 снова неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль, на что ему в корректной форме говорили, чтобы он оставался на месте до окончания проводимой процедуры. В ответ на это ФИО1 в присутствии понятых, находящихся в салоне нашего служебного автомобиля, а также в присутствии своего знакомого, с которым он изначально передвигался на своем автомобиле, они втроем сидели на заднем пассажирском сидении, высказал в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 нецензурное выражение, послав его в область «мужских гениталий». На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал и на протяжении всего процесса составления процессуальных документов продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбительными высказываниями в адрес инспектора Потерпевший №1 Затем на вопрос Потерпевший №1 будет ли ФИО1 подписывать протокол, он стал демонстрировать жест руки – средний палец, говоря Потерпевший №1 что «это для него». После чего Потерпевший №1 в присутствии понятых сделал отметку в протоколе об отказе ФИО1 от подписи, после чего отдал ему копию протокола, которую он демонстративно смял и выбросил. Затем он сказал в адрес Потерпевший №1 оскорбление нецензурного характера. Они ему разъяснили что оскорбление представителей власти является недопустимым и что за это может наступить уголовная ответственность, на что ФИО1 ухмыльнулся, спросив с издевкой: «Серьезно что ли?». При этом ФИО1 понимал, что оскорбляет Потерпевший №1 как представителя власти в присутствии посторонних лиц. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показала, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, который как пояснил ей сотрудник ДПС, управлял автомобилем «Москвич 412» в состоянии алкогольного опьянения. Данный сотрудник полиции находился в форменном обмундировании и имел соответствующие знаки отличия. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал его неопрятный внешний вид, неустойчивость позы, невнятная речь и запах алкоголя изо рта. ФИО1 вел себя вызывающе, пренебрежительно, пытался неоднократно покинуть служебный автомобиль, на что сотрудник ДПС Потерпевший №1 в корректной форме говорил, чтобы он оставался на месте до окончания проводимой процедуры. В ответ на это ФИО1 в ее присутствии и присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурное выражение, послав его в область «мужских гениталий». После этого он также начал спрашивать у Потерпевший №1 дебел ли он, на что Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что оскорбление представителя власти является недопустимым и что за это может наступить уголовная ответственность, на что ФИО1 продолжал свои противоправные действия. На предложение Потерпевший №1 подписать протокол ФИО1 начал демонстрировать жест руки – средний палец. Далее Потерпевший №1 сделал отметку в протоколе об отказе ФИО1 от подписи, при этом она и второй понятой Свидетель №3 засвидетельствовали факт отказа ФИО1 подписывать протокол, после чего Потерпевший №1 отдал ФИО1 копию протокола, которую он демонстративно смял и выбросил. Когда Потерпевший №1 в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, тот отказался, после этого Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 на предложение Потерпевший №1 ответил категорическим отказом, а потом, когда Потерпевший №1 в очередной раз задал данный вопрос, ФИО1 послал его в область «мужских гениталий». На требования Потерпевший №1 прекратить свое противоправное поведение ФИО1 не реагировал. При этом он понимал, что перед ним находятся сотрудник полиции, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Оскорбления ФИО1 высказывал конкретно в адрес Потерпевший №1, обращаясь непосредственно к нему, при этом указанное он делал целенаправленно. Иных присутствующих лиц, ФИО1 не оскорблял.

Свидетель Свидетель №3, показания которого также были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показал, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле проезжал по 

<

адрес> пос. им. 

<

адрес>. В это время он увидел на обочине стоит автомобиль «Москвич 412» с государственным регистрационным номером № водитель которого остановил его и попросил отбуксировать его автомобиль на территорию мехтока 

<

данные изъяты> в ходе разговора с водителем, он почувствовал, что от него исходит стойкий запах алкоголя и по его невнятной речи и путаным движениям, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил ему помочь. В районе дома по 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4, показания которого также были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное с ФИО1. Около 16 часов 50 минут они на автомобиле ФИО2 марки «Москвич 412» поехали по делам, проезжая по 

<

адрес> пос. им. 

<

адрес>, в автомобиле закончился бензин и машина заглохла. Поэтому ФИО1 остановил попутный автомобиль «Ока», попросил водителя отбуксировать его автомобиль на территорию мехтока ООО «Мелира». В процессе буксировки ФИО1 находился за рулем автомобиля, у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Мамонтова, 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 вышел из своего автомобиля и пошел разговаривать сотрудниками ДПС, при этом он был сильно возмущен, поэтому начал выражаться грубой нецензурной бранью в неопределенный адрес. Инспектор ДПС Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 это не понравилось, в связи с чем он стал высказывать свое недовольство по данному поводу, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Более того, из-за злости на Потерпевший №1 он неоднократно высказал в его адрес различные оскорбления и выражения, в том числе содержащие грубую нецензурную брань. После этого Потерпевший №1 пояснил, что будет оформлять протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и пригласил для этого двух понятых ранее ему знакомую Свидетель №1, которая проживает в нашем поселке, и парня который управлял автомобилем «Ока» Свидетель №3. ФИО2 вел себя вызывающе, пренебрежительно, пытаясь неоднократно покинуть служебный автомобиль, на что Потерпевший №1 в корректной форме говорил, чтобы он оставался на месте до окончания проводимой процедуры. В ответ на это ФИО1 в его присутствии и присутствии понятых высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурное выражение, послав его в область «мужских гениталий». Спрашивал у Потерпевший №1 дебел ли он, на что Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что оскорбление представителя власти является недопустимым и что за это может наступить уголовная ответственность, на что ФИО1 продолжал свои противоправные действия. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, продемонстрировав инспектору жест руки – средний палец. Врученную ему копию протокола ФИО1 смял и выбросил. После того, как в отношении ФИО1 был составлен административный материал, они ушли домой.

Доказательствами по делу являются также: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 

<

адрес> в п. им. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Москвич 412 г/н №, двигался со стороны южной окраины села в сторону северной окраины села в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил повторное административное правонарушение в течение одного календарного года. 

Сообщение о происшествии, зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. КУСП №, согласно которому инспектор ОГИБДД Свидетель №2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в пос. им. Мамонтова задержан гражданин ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> п. им. 

<

адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль марки Москвич 412, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 17 часов 39 минут от проведения исследования с применением технического средства «Алкотектор PRO-100combi» заводской номер № отказался. 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 17 часов 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Копия приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный Шипуновским межрайонным следственным отделом КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин., находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: 

<

адрес>,п. им. 

<

адрес>, ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

Сообщение о происшествии, зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. КУСП №, согласно которому инспектор ГДПС ОГИБДД мл. лейтенант полиции Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в п. им. Мамонтова гражданин ФИО2 при составлении на него административного материала высказался грубой нецензурной бранью, а также оскорбительными высказываниями в его адрес.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. На видеозаписи зафиксирован момент противоправного поведения ФИО2, а именно высказывания нецензурных выражений и слов оскорбительного характера в адрес Потерпевший №1. 

Видеозапись, находящаяся на компакт-диске «VS DVD+R», из видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», на которой зафиксирован момент противоправного поведения ФИО1, а именно высказывания нецензурных выражений и слов оскорбительного характера в адрес Потерпевший №1.

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Поспелихинский».

Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 находился на дежурстве по маршруту №,6 патрульного участка.

Копия должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Поспелихинский».

Допрошенный в качестве подозреваемого в период предварительного следствия ФИО1 показал, что имеет в собственности автомобиль «Москвич 412» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. Около 16 часов 50 минут решил поехать на своем личном автомобиле «Москвич 412» по делам, при этом в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по 

<

адрес> пос. им. 

<

адрес>, он остановился на обочине от того, что в автомобиле закончился бензин и машина заглохла. После этого выйдя из машины, он остановил проезжающий в попутном направлении автомобиль «Ока», и попросил водителя помочь отбуксировать его автомобиль на территорию мехтока 

<

данные изъяты>». Они, зацепив автомобиль на буксир, начали движение по 

<

адрес> в сторону его работы. Проехав около 100 метров, возле домовладения, расположенного по адресу: пос. им. Мамонтова, 

<

адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, двигавшийся вслед за ним служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые при приближении к его автомобилю, включили на служебном автомобиле проблесковые маячки. После чего они остановились на обочине проезжей части. Он вышел из своего автомобиля и проследовал к служебному автомобилю сотрудников ДПС, с целью выяснить причину остановки. В ходе беседы с сотрудником ДПС, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и имел знаки отличия, при этом он представился ему как инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 и попросил его предъявить свои документы на право управления транспортным средством, на что он ответил, что документов у него нет, после этого инспектор ДПС Потерпевший №1 предложил ему проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Указанное ему не понравилось, в связи с чем он стал высказывать свое недовольство по данному поводу, при этом он стал выражаться грубой нецензурной бранью в неопределенный адрес. Из-за злости на Потерпевший №1, который непосредственно его и остановил, он многократно высказал в его адрес различные оскорбления и выражения, в том числе содержащие грубую нецензурную брань. Когда они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС и сели в салон, сотрудник ДПС Потерпевший №1 он стал с ним общаться и в ходе их беседы он пояснил что документов у него нет так как ранее он был лишен права управления транспортным средством. После этого второй инспектор ДПС, который ему так же представился как Свидетель №2, пригласил двух понятых, которые сели в служебный автомобиль сотрудников ДПС на заднее пассажирское сидение. После этого Потерпевший №1 начал в отношении него составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как ему не нравилась складывающаяся ситуация, он неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль сотрудников ДПС, на что Потерпевший №1 в корректной форме требовал от него оставаться на месте до окончания проводимой процедуры. В ответ на это он, в присутствии понятых, находящихся в салоне служебного автомобиля, высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурное выражение, послав его в область «мужских гениталий», при этом он демонстративно показывал оскорбляющий жест руки – средний палец, который был адресован именно Потерпевший №1 После чего он спросил Потерпевший №1 «дебел» ли он и попытался выйти из служебного автомобиля. По окончании составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством Потерпевший №1 спросил его, будет ли он подписывать данный протокол, на что он ответил ему категорическим отказом. После этого Потерпевший №1 передал ему копию данного протокола, на что он смял ее и выкин

<

адрес> этого Потерпевший №1 неоднократно спрашивал его согласия на прохождение освидетельствования на месте с применением алкотектора на предмет наличия либо отсутствия алкогольного опьянения, на что он отказался, после этого Потерпевший №1 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, а потом, когда он в очередной раз задал ему данный вопрос, он вновь послал его в область «мужских гениталий». При этом Потерпевший №1 разъяснил ему, что оскорбление представителей власти является недопустимым и что за это может наступить уголовная ответственность, а также пояснил, что его противоправное поведение видят и слышат посторонние лица – Свидетель №3 и Свидетель №1. Оскорбляя Потерпевший №1, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, что его оскорбления слышат и присутствующие в салоне служебного автомобиля понятые, а также инспектор ДПС Свидетель №2. Свою вину в содеянном он признает полностью и искренне раскаивается. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, дал аналогичные показания.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания по каждому эпизоду обвинения в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - в виде обязательных работ, окончательное наказание по совокупности преступлений - с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что преступления совершены в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 21 февраля 2018 года. 

Окончательное наказание при этом следует назначить с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Суд также считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, учитывая его характеристику личности, совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, поскольку отнесение их за счет последнего может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; компакт диск «VS DVD+R» с видеозаписью с видео-регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 21 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; компакт диск «VS DVD+R» с видеозаписью с видео-регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья И. В. Ершова