Судья: Черепов Р.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Гео-Наследие»» ...........17 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «Гео-Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Гео-Наследие» ...........17 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ...........18 к административной ответственности) несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления Губернатора Краснодарского края от .......... N 1 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов") на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности (пункт 1). Срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 4 - 11, 34 - 45, 47, 54 - 57, 72 - 75, 78, 79, 81, 82 Перечня определен в - 3 месяца со дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3). Начало действия документа - 22.01.2024г.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что .......... сотрудниками ОВМ ОМВД России по ............ по результатам внеплановой проверки был установлен факт несоблюдения работодателем – ООО «Гео-Наследие» установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности «Сбор неопасных отходов» ОКВЭД – 38.11, допустило несоблюдение, установленных пунктом 3 Постановления Губернатора Краснодарского края ........ от .......... «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленного в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в период с .......... по .......... в должности подсобного рабочего при выполнении работ по уборке территории и сбору отходов не подлежащих сортировке на полигоне ТКО расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, Родниковское сельское поселение, 2,008 км., справа от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан – ...........1, .......... года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента серии 23 ......... 

Вместе с тем, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно акту проверки от .......... ........, по результатам выездной внеплановой проверки было установлено, что по состоянию на 

.........., ООО «Гео-Наследие» привлекло к трудовой деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, Родниковое сельское поселение, 2,008 км. справа от автодороги Майкоп- Усть-Лабинск- Кореновск 12 граждан Республики Узбекистан: ФИО1 ...........2, .......... года рождения, ФИО2 ...........3, .......... года рождения, ФИО3 ...........4, .......... года рождения, ...........5, .......... года рождения, ...........6, .......... года рождения, ...........7, .......... года рождения, ФИО4 ...........8, .......... года рождения, ...........9, .......... года рождения, ФИО5 ...........10, .......... года рождения, ...........11, .......... года рождения.

Согласно сведениям из государственной информационной системы миграционного учета, после установления постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... № .......... год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, помимо указанных иностранных граждан ООО «Гео-Наследие» привлекло к трудовой деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов еще 5 граждан Республики Узбекистан: ...........1, .......... года рождения, ...........12, .......... года рождения, ФИО6 ...........13, .......... года рождения, ...........14, .......... года рождения, ФИО7 Шерали Хаётовича, .......... года рождения, уволенных до начало проведения проверки по собственному желанию.

По фактам выявленных правонарушений в отношении ООО «Гео-Наследие» было составлено 17 протоколов об административном правонарушении. 

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 4.4 данного Кодекса если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению. При наличии оснований для применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вправе объединить поступившие в суд материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Вместе с тем, судьей районного суда обстоятельства о наличии в отношении ООО «Гео-Наследие» нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, а также о результатах их рассмотрения не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ООО «Гео-Наследие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Гео-Наследие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Судья: С.В. Третьяков