Дело № 12-605/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003696-82

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., 

с участием защитника Гоян Н.И., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Антей Север» Гоян Н.И. на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210010158 от 25 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210010158 от 25.05.2021 ООО «Антей Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Антей Север» обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие вины в действиях Общества. ООО «Антей Север» в целях соблюдения Правил рыболовства и недопущения совершения административных правонарушений заключило срочный трудовой договора с капитаном, в соответствии с которым обязанности капитана определяются Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и должностной инструкцией. Капитан обязан добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать Устав службы на судах, исполнять приказы и распоряжения работодателя. В соответствии с должностной инструкцией (раздел 3) капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Обязан обеспечивать соблюдение на судне законов РФ и других актов органов государственной власти, международных конвенций, межправительственных соглашений, международных и национальных нормативных правовых документов. Аналогичные требования содержатся в Уставе службы на судах. Во исполнение указанных условий трудового договора профильными специалистами ООО «Антей Север» дважды проводился предрейсовый инструктаж с капитаном судна по вопросам соблюдения законодательства РФ в области рыболовства. Также перед рейсом капитаном переданы Правила рыболовства и приказ о назначении ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов. Доводился до сведения приказ «Об усилении контроля за исполнением и передачей отчетной информации». В рамках данного приказа капитанам судов предписано взять под личный контроль заполнение промыслового и технологического журналов, составление ССД, обеспечить строгое соответствие показателей и реквизитов, включаемых в ССД, промысловому и технологическому журналам.

Полагает, что Обществом приняты все возможные меры по соблюдению Правил рыболовства.

Просит производство по делу прекратить.

В случае, если суд посчитает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В случае невозможности применения положения ст.2.9 КоАП РФ просит рассмотреть вопрос о применении ст. 4.1.1, либо ч.3.2, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего.

Юридическое лицо извещалось надлежащим образом по месту нахождения. 

Законный представитель ООО «Антей Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Административный орган извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, и представителя административного органа.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ Действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства). 

В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: 

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2019 №721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, начало действия документа 06.05.2020 (далее – Порядок № 721).

Настоящий Порядок регламентирует правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов (далее - субъекты мониторинга), данных, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 12 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее - ОСМ).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 721 капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (далее - ТСК), должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (далее - ССД).

В целях составления ССД в виде формализованных сообщений применяются условные коды ОСМ (далее - коды ОСМ), размещаемые на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.cfmc.ru (п.17 Порядка).

В позициях блоков указываются реквизиты показателей. Позиции блока, обведенные двойной линией или одинарной линией, содержат постоянное число реквизитов показателей и указываются согласно кодам ОСМ. При отсутствии информации позиции блока, обведенные одинарной линией, не включаются в ССД. Позиции блока, обведенные одинарными пунктирными линиями, содержат расширенное число реквизитов показателей, которые указываются согласно кодам ОСМ. Позиции блоков, обведенные одинарными линиями из точек, содержат произвольное число реквизитов показателей (п.18 Порядка).

Пунктом 18.5 Порядка «Операции по добыче (вылову) водных биоресурсов» предусмотрено, блок Ш7 заполняется на основании записей в промысловом журнале за отчетные сутки.

На каждую завершенную промысловую операцию заполняется отдельный блок Ш7 (в общем случае k раз) независимо от наличия улова за операцию. Орудие лова указывается для каждой операции.

В позиции 1 блока Ш7 указывается порядковый номер промысловой операции в течение отчетных суток.

В позиции 2 блока Ш7 указывается код орудия добычи (вылова).

В позиции 3 блока Ш7 указывается глубина лова в метрах.

В позиции 4 блока Ш7 указывается количество сетей или ловушек (в штуках) или крючков (в сотнях штук).

Как следует из материалов дела, ООО «Антей Север», посредством судна рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты>», под управлением капитана ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) ВБР №ИК, выданного ДД.ММ.ГГГГ Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с изменением, пользователю ООО «Антей Север».

В период рейса судна находилось в пользовании ООО «Антей Север» на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Пограничного управления ФСБ Росси по западному арктическому району контроля перегрузки рыбопродукции с судна 

<

данные изъяты>» на транспортное судно «Помор» осуществлена проверка промысловой деятельности судна 

<

данные изъяты>» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитан судна подавал в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о ежедневной промысловой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых значение показателей позиции 4 блока Ш7 «Операции по добыче (вылову) водных биоресурсов» не соответствовали промысловому журналу от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, юридическое лицо ООО «Антей Север» нарушило требования пункта 18.5 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2019 № 721 «Об утверждении порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга ВБР» и пункта 9.3 Правил рыболовства.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Антей Север» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в последующем ООО «Антей Север» привлечено к административной ответственности по указанной норме. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований пункта 9.3 Правил рыболовства и п.18.5 Порядка подтверждается: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией грузовой декларации от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения №ИК от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением; копиями ССД; копиями листов промыслового журнала; копией рейсового задания; копией судовой роли; копией срочного трудового договора №ТМ от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о праве собственности на судно и праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; копией договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и постановления в отношении капитана судна ФИО3; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Антей Север»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности; ходатайством о прекращении производства по делу; копией должностной инструкцией капитана; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что капитан судна при осуществлении промышленного рыболовства в Исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе РФ в Баренцевом моря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавал в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о ежедневной промысловой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых значение показателей позиции 4 блока Ш7 «Операции по добыче (вылову) водных биоресурсов» не соответствовали промысловому журналу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что является нарушением п.9.3 Правил рыболовства и п.18.5 Порядка №.

Поскольку ООО «Антей Север» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров и предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Статьей 217 КТМ установлено, что независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

ООО «Антей Север» являясь работодателем капитана судна в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ имело право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п. 37); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (п.44).

Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство.

За нарушение правил рыболовства в силу п.95 Правил рыболовства ответственность несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

ООО «Антей Север» в период рейса осуществляло рыболовство на основании, выданного ему разрешения.

С учетом изложенного, все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, касающиеся коммерческой деятельности совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Таким образом, фрахтователь несет всю ответственность за рыбопромысловую деятельность и коммерческое использование судна в период действия договора фрахтования.

Соответственно, ООО «Антей Север», являясь фрахтователем судна, пользователем ВБР на основании разрешения, то есть юридическим лицом, осуществляющем рыболовство обязано было обязано обеспечить соблюдение капитаном и экипажем судна законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществлять контроль.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Антей Север» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Представленная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за заполнением и передачей отчетной информации», не может служить достаточным доказательством принятия всех возможных мер по соблюдению требований Правил рыболовства.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Антей Север» по месту своего нахождения, посредством судна 

<

данные изъяты>» в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняло все зависящие меры для соблюдения требований пункта 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, и п.18.5 Порядка № 721 допустив при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ и на континентальном шельфе РФ Баренцева моря подачу ССД с нарушением установленного порядка, не обеспечив целостность и полноту базы ССД, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Антей Север» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Довод защитника о малозначительности не принимается судом. Обществу вменяется несоблюдение требования Правил рыболовства, выраженного в соблюдении формально оговоренной обязанности по надлежащему учету ВБР, что само по себе не зависит от того, явилось ли это существенным ущербом для окружающей среды или нет. Соответственно, именно нарушение порядка рыболовства, установленного Правилами, и формирует состав правонарушения. 

Следовательно, не является возможным применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается.

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, назначенное ООО «Антей Север» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного и финансового положения Общества, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания. 

Полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения, до 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Антей Север» Гоян Н.И. - удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210010158 от 25 мая 2021 года о привлечении ООО «Антей Север» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного ООО «Антей Север», до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Хуторцева