УИД № 14RS0007-01-2025-000383-22

Дело №1-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск 

16 октября 2025 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Петровой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

*****>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 марта по 30 апреля 2023 года с 18 до 21 часа ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

*****>, желая получить свидетельство о прохождении обучения в автошколе, предоставляющее ей право обратиться в государственные органы, уполномоченные на осуществление приема теоретических и практических экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами, посредством сотовой связи договорилась с должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, – первым заместителем директора 

<

*****>» Г. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) о даче взятки в виде денежных средств в размере 32000 рублей за совершение последним незаконных действий по выдаче документа об образовании – свидетельства о профессии водителя категории «В» на свое имя, без фактического обучения и сдачи экзаменов.

Во исполнение своего преступного умысла в один из дней периода с 01 по 07 июня 2024 года с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в здании 

<

*****> по адресу: 

<

*****>, осознавая, что Г. является должностным лицом, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, желая получить свидетельство о прохождении обучения в автошколе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых интересов государства и желая их наступления, передала Г. денежные средства в размере 32000 рублей, а последний, в свою очередь, незаконно выдал ей свидетельство о профессии водителя.

Она же, ФИО1, обвиняется в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования, и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В указанный выше период времени ФИО1, находясь в здании 

<

*****>, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с первым заместителем директора Г. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу), с целью приобретения для последующего использования заведомо поддельного документа, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, после передачи денежного вознаграждения в размере 32000 рублей незаконно приобрела у последнего свидетельство о прохождении обучения в автошколе по программе подготовки водителей категории «В» на свое имя. 

В последующем, в период времени с 01 июня по 26 ноября 2024 года перевезла документ со своего места жительства в ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району по адресу: 

<

...>, в ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району по адресу: 

<

...>, и обратно, где хранила свидетельство в период времени с 23 часов 59 минут 01 июня 2024 года до 12 часов 51 минуты 26 июня 2025 года. Затем, 08 июня 2024 года с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в помещении ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району, и 13 июля 2024 года в помещении ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району, желая быть допущенной к сдаче экзаменов на предоставление права на управление транспортным средством категории «В», с целью использования заведомо поддельного официального документа, предоставила инспекторам ОГАИ свидетельство о прохождении обучения в автошколе в качестве подлинного документа, и была допущена к сдаче теоретических и практических экзаменов, однако не смогла их сдать.

В судебном заседании защитником Павловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, по первому преступлению, и в связи с деятельным раскаянием по второму преступлению. 

В обоснование указано, что ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных преступлениях, оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, выдала свидетельство, указала на место и обстоятельства совершения преступлений, дала подробные изобличающие показания в отношении себя и Г. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу). Таким образом, обстоятельства совершенных преступлений стали известны органам следствия с ее слов. Также, с учетом приведенных обстоятельств, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, оказывает помощь участникам СВО. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала. Суду пояснила, что посредством мессенджера узнала о задержании Г., после чего взяла свидетельство о прохождении обучения, пошла в следственный комитет, где рассказала об обстоятельствах приобретения свидетельства за денежное вознаграждение. В этот же день написала заявление о явке с повинной, дала объяснение, добровольно выдала свидетельство, показала место совершения преступлений. На тот момент она не знала, что у органов следствия имеется информация о ее причастности к преступлениям, также не знала о наличии уголовного дела в отношении Г. Кроме этого, сообщила, что признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Петрова А.А. с ходатайством не согласилась, указывая, что с учетом характера совершенных преступлений, объекта посягательства, направленного против государственного управления и безопасности дорожного движения, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости уголовной ответственности за преступление коррупционной направленности. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.2 ст.28 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.2 ст.75 УПК РФ).

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

В статье 142 УПК РФ указано, что заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления по ч.3 ст.291 УК РФ и преступления небольшой тяжести по ч.3 ст.327 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2025 года ФИО1 обратилась в Вилюйский МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о явке с повинной, в котором указала о совершенных ею преступлениях. В тот же день отобрано объяснение, в котором подсудимая предоставила подробную информацию об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу за незаконные действия при выдаче свидетельства водителя категории «В» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, указала обстоятельства получения данного свидетельства, а также совершенные ею и иным лицом конкретные действия. Тем самым ФИО1 предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Кроме того, в день явки с повинной подсудимая добровольно выдала свидетельство, с ее участием проведена проверка показаний на месте. В ходе следствия она признала вину, дала изобличающие себя и иное лицо показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу. Тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Согласно постановлению заместителя руководителя Вилюйского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года уголовное дело в отношении подсудимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, возбуждено на основании ее заявления о явке с повинной.

Из рапорта следователя от 03 июля 2025 года следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, выявлены обстоятельства для проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. На основании материалов проверки от 10 июля 2025 года в отношении подсудимой возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не задерживалась по подозрению в совершении указанных преступлений, а уголовные дела в отношении нее возбуждены после явки с повинной. 

Материалы уголовного дела не содержат документов, указывающих, что кто-либо до этого сообщил в правоохранительные органы о совершении преступлений ФИО1 Сведений о том, что подсудимой было известно о наличии у органов следствия информации о ее причастности к преступлениям, не имеется. Данное обстоятельство она подтвердила в ходе судебного заседания.

Таким образом, в действиях ФИО1 присутствует признак добровольности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При этом установлено, что ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, причиненный преступлением, добровольно выдав поддельный документ, который был изъят и не может быть предъявлен для подтверждения прав, что является принятием мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Поскольку деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, замужем, имеет на иждивении 

<

*****> детей и совершеннолетнего ребенка – студента очного обучения, трудоустроена, характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает волонтерскую и гуманитарную помощь участникам СВО.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, а также данные о ее личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенных преступлениях, активно способствовала их раскрытию и расследованию, загладила вред, причиненный вторым преступлением, перестала быть общественно опасной, а также с учетом мнения подсудимой, которая не возражала против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения в отношении нее примечания к ст.291 УК РФ по первому преступлению и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по второму преступлению, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: свидетельство о профессии водителя №***** необходимо хранить при уголовном деле в отношении Г.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст.291 УК РФ в порядке ч.ч.1, 2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство о профессии водителя №***** хранить при уголовном деле в отношении Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимой, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова