дело № 2а-395/2020

УИД 26RS0007-01-2021-000489-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргиновой С.А., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

рассмотрев в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Андроповскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

врио начальника отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края 28 июня 2021 года обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором указал, что ФИО2 27 октября 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 6 лет, с применением к нему ограничений. 21 декабря 2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО2 вынесено решение о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений. За 2021 год ФИО2 привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, 09 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа, 20 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа.

Просил дополнить ранее установленные административные ограничения гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 ФЗ-64). 

В соответствии ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КРФ об АП.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 января 2010 года ФИО2 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 11 января 2011 освобожден условно досрочно на 10 месяцев 15 дней.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2012 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст, 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор срок на 6 (шесть) лет, с применением к нему следующих ограничений:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06. 00 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка 1 раз в месяц в Отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 продлен административный надзор и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 за время установления ему надзора, неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления.

Так, постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Андроповскому району от 09 апреля 2021 года ФИО2 за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Андроповскому району от 20 апреля 2021 года также по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым в том числе относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по характеру спокоен, в нарушении общественного порядка не замечен.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен преступлений и других правонарушений, и усиления оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, дополнить ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Андроповскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья М.А. Кудашкина