31RS0015-01-2024-001296-07 дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М., 

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Беломестненской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении факта родственных отношений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Беломестненской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа в котором с учетом уточнения иска просила установить факт родственных отношений между ее прадедом ФИО2, дедом ФИО3 и отцом ФИО4, восстановить срок для принятия наследства после ФИО2 и признать принявшей наследство в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м., и жилого дома с кадастровым №, площадью 49.9 кв.м., расположенных в 

<

адрес>.

В обоснование требования истица ссылается на то, что после смерти ее прадеда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>, которое он принял, но не успел оформить после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители не проживали с августа 2001 года, их брак был расторгнут, поэтому о наличии наследственного имущества в 

<

адрес> она узнала в августе 2024 и начала совершать действия по его оформлению.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что несмотря на то, что осуществляла похороны отца, она не знала о наследственном имуществе, оставшемся после прадеда, других наследников, кроме нее, не имеется. После того, как она узнала о наличии наследственного имущества она совершила последовательные действия для определения своего родства с умершим прадедом, и дедом, в связи с чем считает что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика - Беломестненской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своеевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 10.12.2024. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 при жизни являвшийся собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым №, жилой дом, площадью 49,9 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти, справками Беломестненской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа № 416 от 14.11.2024, 417 от 14.11.2024, выписками из ЕГРН от 14.11.2024 (л.д. 15, 34, 35, 37-42).

Исходя из похозяйственных книг Беломестненского сельского совета за 1980-1990; 1997-2001 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежали К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав его семьи входил сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-47).

Из похозяйственной книги Беломестненской территориальной администрации на 2022-2026 усматривается, что владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> указан К.Н.П. , умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50). 

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области Белгородской нотариальной палаты М.В.А. открыто наследственное дело № по заявлению ФИО3 от 12.03.1998, производство по которому прекращено 10.06.2019 в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет, со дня открытия наследства ( л.д. 28-31).

Как следует из записи акта о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно сообщению ЗАГС администрации Новооскольского муниципального района от 29.11.2024 в архиве ЗАГС отсутствует запись о рождении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о рождении № от 07.04.1958 года, свидетельством о смерти (л.д. 15, 54). 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан К.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о рождении № от 13.12.1946 и № от 02.10.1997 (л.д. 69-70).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывались (л.д. 60,62).

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и об установлении факта родственных отношений.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.И. суду пояснила, 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. суду пояснил, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Б.И.А. суду пояснила, 

<

данные изъяты>.

Свидетель Л.О.В. суду пояснила, 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение факта родственных отношений представлены семейные фотографии, на которых изображены ФИО7, ФИО2 с женой, ФИО3 с женой, ФИО4 с отцом матерью (л.д. 81-86).

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями истца, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт родственных отношений между К.Н.П. , его сыном К.В.Н. и внуком К.А.В. , при этом установление данного юридического факта истцу необходимо для принятия наследства после смерти прадеда ФИО2, во внесудебном порядке установление родственных отношений между ФИО2, ФИО3 и их внучкой ФИО1 не возможно. 

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1142 - 1144 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений и фактические обстоятельства дела, суд находит уважительными причины пропуска истцом установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства, в связи с чем, полагает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства. 

Судом установлено, что фактически наследство после смерти ФИО2 принял его сын, ФИО3, умерший до его оформления. ФИО1 как внучка ФИО3, наследует имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым № площадью 5000 кв.м., и жилого дома площадью 49,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Других наследников принявших наследство после ФИО2, и претендующих на спорное имущество, при рассмотрении дела не установлено, выморочным указанное имущество не признано.

При этом, суд также принимает во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика.

Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Беломестненской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ее дедом К.В.Н. умершим ДД.ММ.ГГГГ и прадедом К.Н.П. , умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после К.В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство в виде земельного участка с кадастровым № площадью 5000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 49,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих К.Н.П. , умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья