Дело № 2-1685/2025

64RS0043-01-2025-002125-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б., 

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, в обоснование которого указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения площадью 70 кв.м, литер А, находящегося на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.06.2021 года № 200-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Между истцами и ответчиком соглашение о возмещении за нежилое помещение денежных средств, сроках и других условий выкупа, а также о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в размере 6 145 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 457 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО6 являются собственниками нежилого помещения литер А, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64№ (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 22/з от 03 июня 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.06.2021 года № 200-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома для собственников помещений в доме установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не снесен, меры к изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцам, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимаются, вопрос о возмещении истцам стоимости нежилого помещения не разрешен.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, положения статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ путем взыскания возмещения за указанное нежилое помещение.

Учитывая длительность бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости нежилого помещения истцов и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны ответчика назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» № 238/2025 от 20 июня 2025 года размер возмещения (выкупная цена) нежилого помещения с кадастровым номером 64:№:855, общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, в том числе связанных с переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения, составит 6 145 000 руб., в том числе:

4 623 000 руб. – величина стоимости нежилого помещения;

164 000 руб. – величина стоимости доли собственника в праве собственности на земельный участок;

113 000 руб. – величина убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием;

1 245 000 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В результате проведенного исследования установлено, что имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также имеется угроза жизни и здоровью собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в размере 6 032 000 руб. (включая стоимость нежилого помещения в размере 4 623 000 руб. и величину стоимости доли собственника в праве собственности на земельный участок в размере 164 000 руб.), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 245 000 руб., которые определены в заключении судебной экспертизы, а именно по 3 016 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку положениями ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов могут составлять 113 000 руб., которые состоят из следующего:

105 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке;

8 000 руб. – регистрация прав для физического лица. 

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением права собственности на другое нежилое помещение – 8 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору нежилого помещения с целью его приобретения в размере 105 000 руб. являются реальными убытками истцов и подлежат возмещению в размере 113000 руб., а именно по 56 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «

<

адрес>», в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости нежилого помещения литер А, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 6 145 000 руб. (4 623 000 руб. + 164 000 руб. + 1 245 000 руб. + 113 000 руб.) а именно по 3 072 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное нежилое помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истцов на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:№, следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 74 457 руб. 77 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера удовлетворенных требований с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 015 руб., сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7 442 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу ФИО2

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № 0101-2025 на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, чеком об оплате.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО2, поскольку они были необходимы для подтверждения истцами заявленных требований при подаче иска в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, определения размера возмещения за аварийное жилое помещение

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. каждый) согласно представленному в материалы дела договору-соглашению от 10 февраля 2025 года, расписке от 10 февраля 2025 года.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в указанном размере, по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 392 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, по 196 руб. в пользу каждого, поскольку являлись необходимыми с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт», согласно счету на оплату № 238 от 20 июня 2025 года расходы по ее проведению составили 82 500 руб., в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 82 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 3 072 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 015 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64№, и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:№, за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64№, в размере 3 072 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:№855, и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 82 500 руб.

Возвратить ФИО2 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7 442 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина