Дело № 12-680/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Абдуллин В.Ф.,

рассмотрев в помещении суда, жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Челябинска поступила жалоба ФИО5, в которой она просит обжалуемые решения должностных лиц Госавтоинспекции отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО5, ее защитники ФИО4, ФИО1, представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представили.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, копия полиса ОСАГО, письменные объяснения ФИО1, фото и видео материалы, иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, о нахождении транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела имеется копия полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО1, а так же письменные объяснения ФИО1 согласно которым, в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, именно он – ФИО1 находился

Указанные обстоятельства так же нашли свое подтверждение в ходе исследования имеющихся фото и видео материалов из содержания которых следует, что за за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится лицо мужского пола, а не ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, - отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья Абдуллин В.Ф.

Копия верна.

Судья Абдуллин В.Ф.

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-680/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД №.