Дело № 2-1151/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 февраля 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что27.02.2007г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> По состоянию на 04.12.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от 24.12.2012 г., на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 27.92 % годовых, сроком до 07.01.2017 г. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, согласно графику платежей /л.д. 13-14/.

Согласно представленным документам, 

<

данные изъяты> был переименован в 

<

данные изъяты> который реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который в свою очередь переименован в ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.12.2017г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная ссуда в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> /л.д. 3-5/.

В представленном расчете указана сумма неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до 

<

данные изъяты> При этом суд учел, что кредитор не лишен был права обращения в суд ранее, после прекращения заемщиком исполнения обязательств по договору, что привело бы к начислению меньшей суммы пени, чем на момент подачи иска.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной пени, суд считает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 2/. Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235=-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> /один миллион пятьдесят пять тысяч двести девяноста три/ 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> /тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть/ рублей 47 коп., а всего 

<

данные изъяты> /один миллион шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять/ 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова