АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осуждённого ФИО1 и адвоката Селиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- приговором Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2009 года (с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2008 года) к 5 годам лишения свободы;

- приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года ( с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года) по ч.2 ст.279 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2009 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

- приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Кумертау от 22 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2018 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 апреля 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с дата с зачетом в него времени содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано в пользу ...... рублей, в пользу П. ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Селиной О.В. об отмене приговора, мнение прокурора Аксанова А.Ф. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу имущества ... на общую сумму ... рублей с незаконным проникновением в хранилище и за кражу имущества индивидуального предпринимателя П. на общую сумму ... рублей с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления ФИО1 совершил в конце дата года и в конце дата года в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор осуждённым принесена апелляционная жалоба, в которой ФИО1, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование автор жалобы указывает на то, что судом не указан и не учтен последний приговор мирового судьи от 22 января 2019 года, в связи с чем суд нарушил требования ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении двух умышленных преступлений против чужой собственности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминированных преступлений основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о совершении П-вым двух квалифицированных краж.

Характер совершённых в указанное время и месте П-вым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний ФИО1, поскольку они подробны, логичны, последовательны и стабильны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, его показания подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевших К. и П., показания свидетеля В., а также данные, содержащиеся в явках с повинной, в протоколах следственных и других проведенных по делу процессуальных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не установлено, равно как и причин для самооговора П-вым на предварительном и судебном следствии.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, по делу отсутствуют.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда в этой части основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, причин сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по нему проведено в соответствии с положениями требований уголовно – процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическая полноценность ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, он правильно признан вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Что касается наказания, то за вновь совершенные П-вым преступления оно назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён, с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд учитывал все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных П-вым преступлений, личность осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений судом обосновано признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Наличие в действиях осуждённого признаков рецидива преступлений судом также установлено правильно.

Суд верно не усмотрел оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, при наличии рецидива правовые оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, оснований для применения к ФИО1у положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного следует признать, что назначенное осуждённому наказание, как за каждое из вновь совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, при этом суд учёл требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания и этот учёт не является формальным. 

Гражданские иски разрешены судом правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и стоимости похищенного П-вым.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении при назначении ФИО1у наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ заслуживают внимания.

Так, из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1у окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ суд учел приговор от 17 апреля 2018 года и оставил без должных внимания и оценки, что 

наказание по названному судебному решению своей частью вошло в наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Кумертау от 22 января 2019 года, которым ФИО1у с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы.

Данная ошибка в силу положений п.3 ст.38915 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ влечет изменение приговора.

Ввиду отсутствия апелляционного представления и недопустимости вследствие этого ухудшения положения осуждённого, указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению из судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос об исполнении приговоров при наличии других неисполненных приговоров может быть разрешен в порядке п.10 ст.397 УПК РФ.

Других доводов осуждённым П-вым в жалобе не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 год в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Исключить из приговора указание суда о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

Справка: дело № 22-6663; судья Коваленко Л.П.

.