Дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г. Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кобылинского С.И. на постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по адресу: ..., город Межгорье, ..., проживающего по адресу: ..., работающего: ...», ..., 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Кобылинский С.И. подал на постановление жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. При вынесении решения суд данные положения закона не выполнил. Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен с нарушением требований закона. Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. В обжалуемом постановлении нет указания не только не форму вины, но и вообще указания на вину ФИО1 как такового. При отсутствии вины лица в совершении правонарушения лицо освобождается от ответственности. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель жалобы – защитник ФИО1, Кобылинский С.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Телефонограммой просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие по состоянию здоровья. Жалобу поддерживает и просит удовлетворить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, судебное извещение не вручено ФИО1. Согласно данных сайта «Почта России» «неудачная попытка вручения».

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что ... в 12:28 час. на ... ФИО1 управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 12:28 час. на ... ФИО1 управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно объяснений данных ФИО1 при составлении данного протокола, он ехал в Межгорье, выпил перед дорогой бутылку пива, чувствовал себя нормально; протоколом об отстранении от управления ТС ... от ..., согласно которому ФИО1 ... в 12 часов 28 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с данными технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi №..., согласно которого показания прибора составили 1,122 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чём собственноручно указал в акте «согласен»; протоколом о задержании ТС ... от ...; рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО2 от ..., в котором он подробно описывает факт правонарушения ФИО1, видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания, которая подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ТС.

Указанные выше доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы жалобы защитника Кобылинского С.И. о том, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, вина ФИО1 в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении административного протокола должностным лицом, не нарушено, мировым судьей, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 09 декабря 2019 года по доводам, изложенным в жалобе в ходе ее рассмотрения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Кобылинского С.И. – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: К. П. Нагимова