Дело № 2-265/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО5,

представителей ответчика, ответчика ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 , ФИО17 к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», ФИО6 ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании решения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года были удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительными решений общих собраний АСН «Новосел» от 31.08.2015 года, оформленное протоколом общего собрания №3, решение общего собрания от 23.11.2015 года, оформленное протоколом №4 от 23.11.2015 года. В удовлетворении исковых требовании о признании недействительным решения собрания НП «Новосел» от 24.07.2015 года было отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31.08.2016 года решение от 23.05.2016 года отменено в части, по делу принято новое решение об удовлетворении требований о признании общего собрания НП «Новосел» от 24.07.2015 года недействительным, исковые требования в указанной части удовлетворены. Таким образом, решением Оренбургского районного суда от 23.05.2016 года признаны недействительными решения общих собраний членов АСН «Новосел» от 24.07.2015 года, 31.08.2015 года, 23.11.2015 года. В период рассмотрения искового заявления об оспаривании указанных решений, ответчиками 22.04.2016 года было проведено очередное общее собрание по тем же вопросам, которые входили в повестку дня оспариваемых собраний, приняли Устав Ассоциации в новой редакции, которая содержанием лишь одного пункта отличалась от оспариваемой. Решением Оренбургского районного суда от 24.05.2017 года решение общего собрания АСН «Новосел» от 22.04.2016 года признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2017 года решение оставлено без изменения. 25.07.2017 года, то есть в момент, когда решение Оренбургского районного суда от 24.05.2017 года, находилось на стадии апелляционного рассмотрения, ответчики провели новое собрание со следующими вопросами повестки дня: исключение из членов АСН «Новосел» умерших и утративших связь с Ассоциацией, утверждение юридического адреса организации, утверждение ОКВЭД 68.32, внесение изменения в Устав (в частности в п. 8.1.6), прочие вопросы. Решение общего собрания АСН «Новосел» от 25.07.2017 года считают недействительным в силу ничтожности. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.12.2017 года количество членов АСН «Новосел» равно 23. Согласно решению Оренбургского районного суда от 24.05.2017 года ФИО13 признана членом ассоциации, изменения об участии которой в ЕГРЮЛ председателем ФИО6 не вносились. Общее количество членов ассоциации равно 24. ФИО1 и ФИО2 являются умершими. Таким образом на момент проведения общего собрания количество членов АСН «Новосел» - 22. Исходя из положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ для принятия решения необходим кворум в составе 11 человек. Как следует из протокола № 6 от 25.07.2017 года, которым оформлено решение собрания, на общем собрании присутствовало 10 человек. Также в общем собрании не принимал участия ФИО11, указанный в протоколе. Таким образом, общее собрание от 25.07.2017 года АСН «Новосел» является недействительным в силу ничтожности, так как проведено при отсутствии кворума. На собрание от 25.07.2017 года ни истцы, ни их представители по доверенности, допущены не были, чем были лишены права на участие в жизни гражданско-правового сообщества. Таким образом, решение общего собрания от 25.07.2017 года АСН «Новосел» является недействительным в силу оспоримости. На основании изложенного просят суд признать недействительным решение общего собрания членов АСН «Новосел» от 25.07.2017 года, оформленное протоколом общего собрания от 25.07.2017 года № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области

Определением суда от 21.02.2018 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований истцов к ФИО3 

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей, требования поддержал. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО11 указал, что на собрании 25.07.2017 года не присутствовал. В указанную дату он действительно явился на собрание, но ушел ещё до его начала, поскольку ему стало плохо. В документах не расписывался, ни за какие решения не голосовал. 

Истец ФИО12 ранее в судебном заседании указал, что он не был допущен на собрание, с него требовали паспорт, на собрании не присутствовал. Ранее 26.06.2017 года было назначено собрание, на которое явились члены ассоциации и их представители, однако председатель ФИО6 встал и без объяснения причин покинул собрание, сказав, что уходит. 

Истец ФИО13 пояснила, что на собрание 25.07.2017 года её не пропустили, указав, что она не является членом товарищества, в списке членов отсутствует, кроме этого на собрание не пропустили и представителей членов общества, действующих на основании доверенностей. Ее супруг ФИО11 прошел к месту проведения собрания, однако нигде не расписывался, ни за какие решения не голосовал, покинул собрание, ввиду плохого самочувствия. 

Истец ФИО15 пояснила, что на собрание 25.07.2017 года её не пустили в виду отсутствия документа, также на собрание не допустили и её представителя, о том, что будет рассматриваться вопрос об исключении из числа членов товарищества указанных лиц, ей известно не было. 

Истец ФИО8 пояснила, что на собрании 25.07.2017 года не присутствовала по причине нахождения в отпуске, её представителя на собрание не допустили, чем были нарушены ее права. 

Представители ответчика АСН «Новосел» ФИО7, действующий на основании доверенности, председатель ФИО6, возражали против удовлетворения требований. Указали, что на момент проведения собрания от 25.07.2017 года членами АСН «Новосел» являлись 20 человек, а не 22. ФИО1 и ФИО2 на момент проведения собрания являлись умершими. ФИО17 был исключен протоколом общего собрания от 17.07.20111 года, который до настоящего времени не оспорил. ФИО13 членом АСН «Новосел» не являлась, поскольку заявления о принятии в члены не подавала. ФИО11 на собрании 25.07.2017 года присутствовал, однако, покинул его самовольно, данный факт подтверждается присутствием на собрании охраны, а также участкового. 

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, представители третьих лиц Управления министерства юстиции РФ по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ответчик ФИО26 ранее в судебном заседании указал, что ФИО11 на собрании 25.07.2017 года присутствовал. Ушел с собрания после того, как оно было открыто и была оглашена повестка дня. 

Ответчик ФИО22 ранее в судебном заседании указал, что 26.06.2017 года члены ассоциации приняли решение о переносе собрания и проведении собрания только с участием членов. На спорном собрании один из членов товарищества поставил дополнительно вопрос об исключении из членов ФИО15, ранее этот вопрос в повестке дня отсутствовал. 

Ответчик ФИО23 ранее пояснил, после того как было сорвано собрание, они решили пропускать на его проведение только членов ассоциации. ФИО11 на собрании присутствовал не более 5 минут и ушел до разрешения вопросов и голосовании при их решении. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 8 указанного федерального закона, члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного закона учредительным документом для некоммерческого партнерства является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственниками имущества).

В силу ст. 26 указанного закона источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

Пунктом 1 ст. 29 указанного закона предусмотрено, что высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами.

Согласно ст. 30 Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В силу п. 3 ст. 29 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопроса об изменении устава некоммерческой организации. 

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

В силу требований ч.1ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года, вступившим в законную силу 31.08.2016 года, признано недействительным решение общего собрания членов АСН «Новосел» от 24.07.2015 года, оформленное протоколом общего собрания от 24.07.2015 года № 2. Также указанным решением было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются умершими.

Решением Оренбургского районного суда от 24.05.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, признано недействительным решение общего собрания членов АСН «Новосел» от 22.04.2016 года, оформленное протоколом собрания от 22.04.2016 года № 5. Признаны действия АСН «Новосел» по прекращению членства ФИО13 в ассоциации, незаконными. Признана ФИО13 членом АСН «Новосел», указанным решением установлено, что ФИО17 является членом ассоциации, как и ФИО3, ФИО4 

Как следует из протокола общего собрания № 6 от 25.07.2017 года, повестка дня была следующая: исключение из членов АСН «Новосел» умерших и утративших связь с Ассоциацией, утверждение юридического адреса организации, утверждение ОКВЭД 68.32, внесение изменения в Устав (в частности в п. 8.1.6), прочие вопросы.

Судом установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания количество членов АСН «Новосел» составляло 24 человека. Решением суда установлен, что ФИО1 и ФИО2 умерли, количество членов составляет 22 человека. Данный факт установлен ранее решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит. 

Таким образом, для определения наличия кворума на общем собрании, необходимо исходить из общего числа членов ассоциации 22 человека. 

Доводы ответчиков о том, что кворум необходимо исчислять из иного количества, поскольку ФИО17, был исключен ранее из числа членов, кроме того имеются члены ассоциации которые утратили связь с обществом, суд находит несостоятельными, ранее вышеуказанными решениями судов, установлено, что члены ассоциации ФИО17, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке не исключены из общества, в силу чего данные члены должны учитываться при определение кворума на общем собрании. 

Из протокола оспариваемого собрания следует, что в собрании приняли участие: ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО25, ФИО11 

ФИО11 в судебном заседании указал, что на собрании 25.07.2017 года не присутствовал, действительно, он пришел в этот день на собрание, но в связи с плохим самочувствием ушел ещё до начала собрания, покинул его, в принятии решений не участвовал. 

Факт отсутствия на собрании ФИО11 при принятии решений, сторонами в судебном заседании не оспаривался. Доводы ответчиков о том, что ФИО11 должен учитываться при определении кворума, поскольку он добровольно покинул собрание, суд находит несостоятельным, поскольку истец не принимал участия в принятии решений, не регистрировался как участник собрания, покинул собрание до принятия решений, следовательно, при исчислении кворума его голос учитываться не должен. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в собрании 25.07.2017 года принимало участие 10 человек, ФИО11 участие в собрании не принимал. Доказательств обратного ответчиками представлено не было, а кроме того данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Доводы представителей ответчика о том, что на дату проведения общего собрания количестве членов АСН «Новосел» составляло 20, поскольку ФИО17 из числа членов был исключен, а ФИО13 не является членом ассоциации, суд находит не состоятельными, поскольку решение об исключении ФИО17 из числа членов АСН «Новосел» было отменено вступившим в законную силу решением суда, членство ФИО13 также было подтверждено вступившим в законную силу решением суда. 

Судом также было установлено, что в нарушение положений норм действующего законодательства, членами АСН, председателем АСН, было принято решение о запрете к участию в собрании представителей членов АСН, которые на собрание явились, однако не были допущены до участия, что не оспаривалось ответчиками. 

Доводы ответчиков о том, что истцы фактически явились на собрание, но отказались принимать в нем участие, поскольку не были допущены представители членов АСН, в силу чего при определении кворума следует учитывать их количество, суд находит несостоятельными, поскольку истцы фактически на собрании не присутствовали, не регистрировались как участники, не принимали участия в голосовании, ввиду ограничения в доступе как самих истцов, так и представителей членов АСН со стороны ответчиков. Само по себе присутствие членов АСН у входа в помещение, в котором поводилось собрание, не может расцениваться как присутствие на собрании, либо добровольный отказ от участия в собрании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание от 25.07.2017 года было проведено в отсутствие кворума, поскольку из 22 членов АСН «Новосел» на собрании присутствовали 10, тогда как необходимо присутствие 12 членов, то есть более половины. 

Пунктом 1 ст. 183.1 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На оспариваемом собрании был утвержден устав в новой редакции, чем затрагивают права истцов, а также из числа членов были исключены ФИО15 и ФИО8, которые на собрании 25.07.2017 года не присутствовали. 

Поскольку на общем собрании от 25.07.2017 года фактически присутствовало 10 из 22 членов АСН «Новосел», то есть менее половины его участников, истцам, их представителям были созданы препятствия в принятии участия на собрании, на собрании были приняты решения, которыми затрагиваются права членов АСН, данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения общего собрания от 25.07.2017 года, оформленного протоколом № 6, недействительным.

Имеются основания и для признания данного собрания ничтожным в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, поскольку было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно исключение из членов ассоциации ФИО8 и ФИО15 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 , ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ассоциации собственников недвижимости «Новосел» от 25.07.2017 года, оформленное протоколом общего собрания от 25.07.2017 года № 6.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: Д.И. Юнусов