Дело №2-3297/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды № транспортного средства с экипажем.

Истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату автомобиль марки Вольво VVN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации № №, выдано в октябре ДД.ММ.ГГГГ., и полуприцеп Шмитц S01, г/н №, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации №К №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договоров они были заключены сроком на один год для выполнения транспортных услуг.

Согласно п. 4.1 договоров арендная плата по настоящему договору обговаривается отдельно между двумя сторонами. Порядок уплаты и размер арендной платы настоящим договором не определен.

Автомобилем использовался ответчик в период действия договора аренды. 

01.10.2019г. автомобиль был возвращен истцу, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства, арендная плата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком уплачена не была.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

В договорах аренды транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная цена, а согласно п. 4.1 договора арендная плата по настоящему договору обговаривается отдельно между двумя сторонами.

В связи с тем, что размер арендной платы в договоре не определен, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка-сервис» для установления рыночной стоимости месячной арендной платы, согласно заключению которого № от 10.07.2020г. стоимость месячной арендной платы составила 248 500 руб.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 водителям оплачивалась заработная плата, истцом исключена из расчета стоимость заработной платы, которая по заключению эксперта составила 49 000 руб. ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (12 месяцев) задолженность по арендной плате за транспортные средства составила 2 394 000 руб. (199 500 руб. – стоимость месячной арендной платы х 12 месяцев). 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой об уплате задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Принимала участие в судебном заседании 17.09.2020г., в котором исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимал участие в судебном заседании 17.09.2020г., в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец не нес свои обязательства по содержанию транспортного средства и предоставлению услуг в рамках данного договора. Стоимость арендной платы ничем не подтверждена, создание искусственной цены нарушает его права, потому что по такой цене ответчик не дал бы своего согласия на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществу (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно ст.634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды № транспортного средства с экипажем. 

Согласно п.1.1 договоров истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование за плату автомобиль марки Вольво VVN, государственный регистрационный знак K060BX161/rus, идентификационный номер VIN №, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации № №, выдано в октябре 2017г., и полуприцеп Шмитц S01 г/н №, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2004, свидетельство о регистрации №К №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.4 договоров они были заключены сроком на один год для выполнения транспортных услуг (л.д.6-11).

Указанные транспортные средства были переданы ответчику, чего стороны не отрицали, но акты приема-передачи транспортных средств не оформлялись. Экипаж арендодателем не был предоставлен арендатору.

Условиями договора предусмотрены обязанности арендодателя по поддержанию в надлежащем состоянии сданных в аренду транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; по предоставлению арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля; по обеспечению соответствия состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации автомобиля данного вида и условиям настоящего договора. 

01.10.2019г. автомобиль был возвращен истцу, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства (л.д.12-13).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из изложенных правовых норм следует, что в рассматриваемых правоотношениях (аренда транспортного средства с экипажем) обязанность арендодателя состоит не только в предоставлении арендатору транспортного средства, но и в оказании услуг по управлению им (предоставить экипаж). Передача в аренду только транспортного средства без оказания услуг по его управлению не отвечает содержанию договора аренды и интересам сторон.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 не предоставляла экипаж арендатору и не могла этого сделать, поскольку не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 4.1 договоров арендная плата по настоящему договору обговаривается отдельно между двумя сторонами. Порядок уплаты и размер арендной платы настоящим договором не определен.

Как пояснил истец в судебном заседании, стороны договорились, что ФИО2 будет эксплуатировать транспортные средства, а вся полученная прибыль за минусом расходов будет делиться между истцом и ответчиком.

Таким образом, поскольку судом установлено, что арендодателем договор не исполнялся, услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации не оказывал, истцом как арендодателем транспортного средства с экипажем обязательства по надлежащей перевозке, по оформлению путевых листов, товарно-транспортных накладных, табелей учета рабочего времени, актов приема-передачи услуг не исполнялись, что противоречит условиям договора аренды транспортного средства с экипажем, предусмотренным ст. 632 ГК РФ, порядок уплаты и размер арендной платы сторонами не определен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженность по арендной плате не имеется, то не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020г.

Судья Черепанова Л.Н.