№ 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 11 января 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Тотемского района Коноплевой П.В.,

при секретаре Мушинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.06.2018 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управлявший автомашиной Фольксваген Джетта госномер №, допустил столкновение с автомашиной Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО3, где ФИО1 и ее дочь ФИО4 были пассажирами. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 была госпитализирована в Тотемскую ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты>, в течение 10 дней проходила стационарное лечение. Ее дочь ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получила средней тяжести вред здоровью, 

<

данные изъяты>. Полученные в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения в совокупности с пожилым возрастом, переживания за жизнь дочери причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Протокольным определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 и ФИО3 поддержала в полном объеме, показала, что в течение 10 дней с 17.06.2018 проходила стационарное лечение в Тотемской ЦРБ, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы в виде 

<

данные изъяты> в совокупности с возрастом, имеющимися возрастными заболеваниями, существенно ухудшили качество ее жизни, а также ее родственников. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала ее дочь ФИО4, за которой ей пришлось осуществлять уход в условиях стационара больницы в период, когда сама проходила лечение. Сильно переживала и до настоящего времени переживает за здоровье дочери, которой сделана серьезная операция, она является мамой троих несовершеннолетних детей, и в полной мере не может жить активной жизнью. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен на выплату компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признал частично, на сумму 10 000 руб., указал, что согласно гражданского законодательства водители ФИО2 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность за последствия данного дорожно-транспортного происшествия. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть имущественное положение ФИО2, являющегося пенсионером, а также тот факт, что поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она не была пристегнута ремнем безопасности, способствовало увеличению вреда.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указал, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поэтому не должен нести материальную ответственность.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению на сумму не более 10 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно направленного в суд отзыва исковые требования ФИО1 считала подлежащими полному удовлетворению, указала, что ФИО1, имея телесные повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии, осуществляла уход за ней, так как она находилась только в лежачем положении, ФИО1 очень сильно переживала за ее состояние.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда определению на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 указанного выше Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 15.06.2018 в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомашиной ФИО7 госномер №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при начале движения допустил столкновение с автомашиной Опель Астра, госномер №, под управлением ФИО3, в результате которого ФИО1, являясь пассажиром автомашины Опель Астра получила телесные повреждения.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 с 17.06.2018 по 27.06.2018 проходила лечение в Тотемской ЦРБ с диагнозом автотравма – 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № по медицинским документам от 06.09.2018 вред здоровью потерпевшей ФИО1 отсутствует.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 30.10.2018, вступившим в законную силу 10.11.2018, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 12 000 руб.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 18.06.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Согласно паспорта транспортного средства ФИО5 является собственником автомашины Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №. 

Согласно электронному страховому полису серии № к управлению указанным выше автомобилем допущен ФИО2

Поэтому в настоящем дорожно-транспортном происшествии законным владельцев автомашины ФИО7 госномер № суд признает ФИО2

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району и карточке учета транспортного средства ФИО3 является собственником автомашины Опель Астра государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 04.11.2016.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3, являющихся владельцами источников повышенной опасности, от уплаты компенсации морального вреда не имеется.

Однако, имеются основания для уменьшения ее размера, поскольку в действиях потерпевшей ФИО1 имелась грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которых ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 руб., в связи с нарушением пункта 5.1 Правил дорожного движения, так как являясь пассажиром автомашины Опель Астра на переднем правом сидении, была не пристегнута ремнем безопасности.

Из представленных ФИО2 документов следует, что в настоящее время он является пенсионером, временно работает в 

<

данные изъяты> размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> доход от временной трудовой деятельности составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ФИО2 несет расходы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, имеет долговые обязательства перед физическими лицами.

Из представленных ФИО3 документов следует, что он является инвалидом № группы, получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной доплаты в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, на его иждивении имеются двое детей, один из которых В. является студентом 4 курса очной формы обучения 

<

данные изъяты>, обучение проходит на коммерческой основе. ФИО3 представлена копия кредитного договора о наличии кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, причинение нравственных и физических страданий ФИО1, так как ей вследствие дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, возраст ФИО1, которой в настоящий момент исполнилось 63 года, прохождение стационарного лечения в течение десяти дней, утрату качества жизни в указанный период, необходимость в период прохождения лечения осуществлять уход за лежачей дочерью ФИО4, грубую неосторожность потерпевшей в момент дорожно-транспортного происшествия, материальное положение водителей ФИО2 и ФИО3

С учетом выше изложенных обстоятельств суд полагает целесообразным снизить заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда до 12 000 рублей, которые в порядке ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поэтому расходы на уплату госпошлины, понесенные ФИО1 в сумме 300 руб., подлежат солидарному возмещению в ее пользу ответчиками ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 11 января 2019 года.

Судья Т.А. Линькова