Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе: 

председательствующего Дудусова Д.А., 

при секретаре Коротковой В.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, обязании совершить действия взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к ООО «Сервис Лайн» о признании действий незаконным, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица мотивировала следующим. Истица является собственником и проживает в квартире 

<

адрес> Решением Минусинского городского суда от 14.04.2016 года с ФИО1 в пользу ООО «Сервис Лайн» была взыскана сумма задолженности за жилищную услугу по состоянию на 01.04.2015 года в размере 6 252 рубля 58 копеек и сумма пени в размере 341 рубль 12 копеек. Во взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года ООО «Сервис Лайн» было отказано. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик ООО «Сервис Лайн» продолжает выставлять сумму задолженности истцу по жилищной услуге, начисленной за период с 01.04.2011 года по 30.03.2015 года. Из-за незаконных действий ответчика по выставлению суммы задолженности, истица в настоящее время лишена возможности получать меры социальной поддержки в органах социальной защиты как ветеран труда Красноярского края. Таким образом, ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права ФИО1, что выражается в неполучении мер социальной поддержки, так и личные неимущественные права, что выражается в нравственных страданиях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство. С учетом изложенного, просит признать незаконными действия ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанцию задолженности по жилищной услуге по состоянию на 01.04.2015 года в размере 50 108 рублей 41 копейка, обязать ответчика исключить из квитанции сумму задолженности в размере 50 108 рублей 41 копейка, взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: решение суда от 14.04.2016 года; квитанция за апрель 2015 года, квитанция за ноябрь 2016 года, квитанция за декабрь 2016 года, сообщение о рассмотрении обращения; заявления, 

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении. 

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. 

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 09.07.2014 года, ООО «Сервис Лайн» была выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников от 09.07.2014 года утверждены условия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Кретова, 1. Этим же решением общего собрания было утверждено: «оставить размер платы за жилищные услуги на уровне 2009г. и согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ объединить в единый тариф за «содержание и ремонт общедомового имущества» в размере 12,18 руб/кв.м (в данный тариф входит: содержание общедомового имущества- 5,80, текущий ремонт- 5,17, управление- 1,21) содержание лифтов и вывоз мусора вынесены за тариф, так как плата за эти услуги устанавливается специализированными обслуживающими организациями».

Кроме того, 14.04.2016 года состоялось решение суда по иску ООО «Сервис Лайн» к ФИО1, которым во взыскании задолженности за период 01.04.2011 года по 09.07.2014 года было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2016 года было установлено, что многоквартирный дом по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске с 01.04.2011 года находится под непосредственным управлением. Исходя из смысла положений вышеперечисленных норм права, при таком способе управления потребители-жильцы, должны нести ответственность непосредственно перед рессурсоснабжающими организациями, с которыми у них напрямую заключены договоры. Таким образом, ООО «Сервис Лайн», действующее в качестве управляющей организации, не может обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года, так как ООО «Сервис Лайн» управляющей компанией было избрано только 09.07.2014 года. 

Суд пришел к выводу о том, что за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года права ООО «Сервис Лайн» ответчиком ФИО1 каким-либо образом не нарушены. ООО «Сервис Лайн» обслуживание и управление многоквартирным домом по ул. Кретова, 1 до 09.07.2014г. не осуществляло, оснований для взыскания задолженности образовавшейся до 09.07.2014г. с ответчиков в пользу истца не имеется, так как доказательств того, что истцом были оказаны услуги по обслуживанию или управлению жилым домом, суду не представлено. С учетом изложенного, задолженность за оказанные услуги может быть взыскана только по фактически оказанным и представленным ООО «Сервис Лайн» ответчику услугам, а именно за период с 09.07.2014 года по 01.04.2015 года. С ФИО1 была взыскана сумма долга и пени за период с 09.07.2014 года по 30.03.2015 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.05.2016 года. 

Как следует из пояснений истицы, ООО «Сервис Лайн» продолжает незаконно выставлять истцу в квитанции сумму задолженности по жилищной услуге за период с 01.04.2011 года по 30.03.2015 года. Согласно представленной в материалы дела квитанции (л.д. 10), в апреле 2015 года истцу выставлена сумма задолженности в размере 56 360 рублей 98 копеек. С учетом вступившего в законную силу решения суда от 14.04.2016 года, размер незаконно выставленной суммы задолженности составляет 50 108 рублей 41 копеек из расчета: 56 360, 98 (задолженность, указанная в квитанции за апрель 2015 года)- 6 252,58 (взысканная решением суда сумма задолженности). Таким образом, по состоянию на 01.04.2015 года ответчиком необоснованно к оплате предъявлена сумма в размере 50 108 рублей 41 копейка. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции оплаты за ЖКУ задолженности по состоянию на 01.04.2015 года в сумме 50 108 рублей 41 копейка, а также об обязании исключить из квитанции указанную сумму задолженности.

В силу требований пункта 2 статьи 206 ГПК РФ: «В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.». 

Учитывая установленные судом обстоятельства и большое количество помещений в доме, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Оценивая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик неоднократно распространял не соответствующую действительности информацию о большом размере задолженности ФИО1, путем размещения реестров должников на дверях подъездов, кроме того, направлял сообщение об указанном размере задолженности в Управление социальной защиты населения, распространяя тем самым не соответствующую действительности информацию и, ущемляя тем самым ее честь и достоинство, что в силу требований статьи 15 закона о защите прав потребителей и статьи 152 ГК РФ, влечет необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда. 

Суд учитывает также требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, обязании совершить действия взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанции ФИО1 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.04.2015 года в размере 50 108 рублей 41 копейка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения исключить из квитанции ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 108 рублей 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: