Дело № 2-1376/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что (дата обезличена) между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев под 28,50% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена). за ответчиком образовалась задолженность в размере 1496312,32 руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., взыскать с ответчика задолженность в размере 1496312,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15681,56 руб. 

На рассмотрение дела истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличие задолженности, пояснил, что с октября-ноября (дата обезличена) года в связи с изменением материального положения не мог своевременно погашать кредит, ввиду чего образовалась задолженность. Считал, что банком незаконно начислены проценты за пользование кредитом за период с января (дата обезличена) по (дата обезличена)., поскольку первоначально истец в январе (дата обезличена) года уведомил его о расторжении кредита и погашении задолженности, следовательно, истец именно в январе (дата обезличена) года должен был обратиться в суд. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита в сумме 1500000 руб. под 28,50% годовых, сроком кредита на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из п. 14 кредитного договора усматривается, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Пунктов 3.2. Общих условий кредитования установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физического(их) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.6. Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему, в результате чего, по состоянию на (дата обезличена). у него образовалась задолженность в размере 1496312,32 руб., из которой: 

- просроченный основной долг – 1247313,17 руб., 

- просроченные проценты – 228337,24 руб., 

- неустойка – 20661,91 руб.

(дата обезличена). в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 1460334,73 руб., которое до настоящего времени не исполнено. (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал наличие у него задолженности перед банком, расчет задолженности истца не оспаривал, расчет проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, и, учитывая позицию ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 1485650,41 руб., из них: 

- просроченный основной долг – 1247313,17 руб., 

- просроченные проценты – 228337,24 руб., 

- неустойка – 10000 руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО1 на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку на момент предъявления иска, истец уплатил государственную пошлину в сумме 15681,56 руб. исходя из размера заявленных требований 1496312, 32 руб., суд уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 15681,56 руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данной ситуации не подлежат применению (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 1485650 руб. 41 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15681 руб. 56 коп., всего – 1501331 (один миллион пятьсот одна тысяча триста тридцать один) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина