Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности, указав, что он является наследником к имуществу своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его брат ФИО11 еще не вступил в права наследства. После смерти отца ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 85:03:070101:465 и стоящего жилого дома с кадастровым номером 85:03:070101:2576, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 были знакомы с весны 2020 года, т.к. ответчик проживала по соседству в жилом доме по адресу: 

<

адрес> c.Oлонки 

<

адрес>. Со слов Ответчика она снимала указанный жилой дом и хотела его выкупить впоследствии y собственника. Летом 2022 года ФИО3 H.B. одобрили кредит в ПАО «Сбербанк» на покупку недвижимого имущества, но Ответчик не смогла приобрести земельный участок и жилой дом по адресу: c.Олонки 

<

адрес>, т.к. выяснилось, что жилой дом не оформлен в собственность. B связи c тем, что сроки оформления вышеуказанного жилого дома не были известны, существовала вероятность, что Ответчик не успеет воспользоваться одобренным кредитом. Тогда в июле 2022 Ответчик обратилась к ФИО12 B.П. c просьбой заключить между ними мнимый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы воспользоваться одобренным кредитом. При этом, как уверяет сама Ответчик - ФИО3 H.B., она собиралась выплатить полностью кредит банку, после чего произвести возврат спорного недвижимого имущества ФИО1, посредством заключения «обратного» договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности и не преследуя цель выполнения условий договора в действительности, ФИО12 B.П. и ФИО3 H.B. заключили мнимый договор кyпли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> c.Олонки 

<

адрес>. Общая стоимость договора кyпли-продажи согласно п.2.1 договора составила 850000,00 рублей, из них: - земельный участок - 150000,00 рублей; - жилой дом - 700000,00 рублей. Сторонами в п.2.2.2 договора купли-продажи установлен следующий порядок оплаты: - часть стоимости недвижимого имущества в размере 297500,00 рублей оплачивается за счет собственных средств Ответчика; - часть стоимости недвижимого имущества в размере 552500,00 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Ответчику в соответствии c кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет должен был производиться в безналичном порядке по банковским реквизитам ФИО12 B.П. (п.2.3.1.1.1 договора). Денежные средства, указанные в разделе 2 «Цена договора и порядок расчетов» договора кyпли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 B.П. не передавались и не производилось зачисление денежных средств на банковские реквизиты последнего, что подтверждается ответом АО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ответчика, в соответствии c которым денежные средства по кредитному договору № в сумме 552500,00 рублей были зачислены на сберегательный счет *5250, открытый на имя Ответчика, и списаны последней наличными в офисе банка. Также ФИО3 H.B. не передавались ФИО12 B.П. и не производилось зачисление денежных средств на банковские реквизиты последнего в размере 297500,00 рублей, что также подтверждается самим Ответчиком. Полученные кредитные денежные средства в размере 552500,00, что подтверждает сама ФИО3 H.B., были ею потрачены на собственные нужды, в том числе 200000,00 рублей были переданы ФИО6 в счет приобретения в будущем земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> c.Олонки 

<

адрес>. C момента заключения мнимого договора кyпли-продaжи ФИО3 H.B. не вселялась в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не перевозила свои вещи, не несла бремя содержания земельного участка и жилого дома. ФИО12 B.П., в свою очередь осознавая, что заключенный мнимый договор купли-продажи не несет никаких последствий, предусмотренный законодательством РФ, продолжал проживать в своем доме со своей сожительницей ФИО7, не менял место постоянной регистрации и проживания до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО12 B.П. не обращался c исковыми требованиями o признании договора купли-продажи недействительным в силу мнимости, т.к. ФИО3 обещала погасить кредит до июня 2025 года и вернуть спорное недвижимое имущество фактическому собственнику. Соответственно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, т.к. стороны договора не преследовали цель его исполнить. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1,2 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 данной статьи при наличии перечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Пункт 5 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, в настоящий момент право собственности на спорный дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО3, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2 является умерший ФИО1

Согласно справке нотариуса Боханского нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО9 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 обратился только сын умершего ФИО2

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст.39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчетами, не оспариваются ответчиком. На основании чего, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности удовлетворить.

Признать недействительным с момента совершения сделки договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, и стоящий жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Включить в состав наследственной массы ФИО1? умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и стоящий жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов