Дело № 1- 141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон 

г.Рославль 25 мая 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Шевченко А.М.;

потерпевших: ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов: Грицука Е.Ю., Кузнецовой Е.А., Кулакова О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего слесарем в ООО «Никомед», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, студента 2 курса «Козловского многопрофильного аграрного колледжа», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на малолетнего ребенка, не работающего, студента 2 курса «Козловского многопрофильного аграрного колледжа», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 виновно совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновно совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 20 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу металла с участка дачного дома № 18, расположенного по адресу: 

<

адрес> где распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 декабря 2019 года, подошли к вышеуказанному дому, где, убедившись в отсутствии собственника дома, а так же в отсутствии иных лиц, путем взлома калитки, зашли во двор дома, где с участка дачного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано похитили: железное корыто размером 1.5 х 1 метр, высотой 0,5 метра стоимостью 3000 рублей, две железные ванны размером 1,7 х 0,7 метра стоимостью 1500 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей, три спинки от кровати, размером 1,2 х 0,8 метра стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, семь капотов от старых автомашин стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 2000 рублей, железный столб диаметром 120 см. длиной 2 метра, стоимостью 1000 рублей, железную лестницу длиной 3 метра стоимостью 1500 рублей, металлические пруты размерами 0,8 метра, 1 метр, 1,5 метра, весом 15 кг. стоимостью 300 рублей, алюминиевый таз объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 700 рублей. 

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 23 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут, находясь возле дома 181 по ул. 

<

адрес>, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу металла с участков дачных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> где распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 23 декабря 2019 года подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника дома, а так же в отсутствии иных лиц, через незапертую калитку соседнего дачного дома, зашли во двор дома, где с участка дачного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, похитили: 30 железных дуг длинной по 1.5 метра каждая, на общую сумму 1500 рублей, пять металлических труб диаметром 50 мм, длинной по 5 метров каждая, на общую сумму 1750 рублей, две железные бочки объемом 200 литров стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4250 рублей. 

Действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 23 декабря 2019 года подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника дома, а так же в отсутствии иных лиц, через незапертую калитку, прошли во двор дачного дома, и через незапертую входную дверь нежилого дачного дома проникли в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, через оконный проем похитили металлическую кровать, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного преследования по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ им понятны. 

Защитники подсудимых – адвокаты: Грицук Е.Ю., Кузнецова Е.А. и Кулаков О.Н. поддержали ходатайства ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о прекращении уголовного преследования.

Государственный обвинитель Шевченко А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 С учётом личности подсудимых ФИО5, ФИО6 возражает против прекращения уголовного дела в отношении указанных лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшей, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая ФИО4 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 и ФИО7 впервые совершили два преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, полностью возместили ущерб, причинённый потерпевшим, характеризуются удовлетворительно. Потерпевшие ФИО4, ФИО3 и ФИО1 ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым они не имеют, примирились с ними. 

В силу требований ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевших направлена на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с подсудимыми, а подсудимые против этого не возражают, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Додорченковых суд находит необоснованными, так как в настоящее время подсудимые не судимы, характеризуются удовлетворительно, полностью возместили вред, причиненный потерпевшим, раскаялись в содеянном.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – автомашина марки «Газель» гос. номер № в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УК РФ, подлежит возвращению законному владельцу; 30 металлических дуг и металлическая кровать, как имущество, добытое в результате преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению: ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «Газель» гос. номер № – оставить по принадлежности у ФИО2.; 

- 30 металлических дуг - оставить по принадлежности у ФИО3; металлическую кровать – вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток с момента оглашения.

Председательствующий: В.А. Бурляев