Дело № 2-1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за невыполнение условий мирового соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за невыполнение условий мирового соглашения. 

В обоснование своих требований указал, что 24.12.2015 года определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства выплатить ФИО1 денежные средства в размере 700 000руб. в срок до 01.08.2016 года. В случае просрочки в уплате суммы займа обязался выплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченной суммы.

По состоянию на февраль 2017 года должник не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в свою пользу пеню за просрочку уплаты суммы займа в размере 128 800руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в размере 700 000руб. в срок до 01.08.2016 года. В случае просрочки в уплате суммы займа ФИО2 обязуется выплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченной суммы.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 денежные средства в размере 700 000руб. до настоящего времени ФИО1 не выплачены.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.08.2016 года по 01.02.2017 года сумма неустойки составляет 128 800руб.(700 000*0,1%*184дн).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует обязательству и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 128 800руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3776руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за невыполнение условий мирового соглашения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за просрочку уплаты суммы займа в размере 128 800руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3776руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья