Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года 

<

адрес>

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре ФИО5, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении совместно с ним зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают. Добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета не желают.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее он проживал с ответчиком ФИО2, которую, как и ее дочь, он зарегистрировал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. С июня 2019 года они в принадлежащем ему доме не проживают, вывезли все свои вещи и документы.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица: МП ПП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в заключении просил удовлетворить уточненные исковые требования.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, просившего удовлетворить уточненные исковые требования, изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а у ответчика – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у него права пользования этим жилым помещением. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(запись № (л.д.7).

Таким образом, поскольку право собственности на спорный жилой дом принадлежит истцу, постольку у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно адресной справки МП ПП по 

<

адрес> России МО МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Н.А. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ответом на судебный запрос администрации Баевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не являются родственниками ФИО1

Как следует из представленных суду копий похозяйственных книг за период с 2017 по 2022 г.г. на домовладение по 

<

адрес> ответчики ФИО8 проживали по данному адресу с 2017 по 2022 г.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и Н.А. не приняли меры снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Доказательств наличия договора между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, суду не представлено.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и не подлежит удовлетворению, поскольку органы регистрационного учета самостоятельно производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С учетом указанных положений закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.

<

адрес>