Дело №2-918/2025

24RS0004-01 -2024-003339-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лапуновой Е.С., при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 49000 рублей, с процентной ставкой 164,25 % годовых. 

<

дата> между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 241 календарный день, по состоянию на 

<

дата> числится задолженность в общей сумме 66594 рубля. В этой связи просит суд с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 66594 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 206,40 рублей

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресносправочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

2

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 49000 рублей, под 164,25% годовых, срок предоставляемого займа - 52 недели (с 

<

дата> по 

<

дата>), сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату еженедельными платежами до 

<

дата>, количество платежей - 52, размер еженедельного платежа составляет 1927,79 рублей, за исключением последнего, составляющего 1927,85 рублей.

Согласно п. 12 данного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно справке о состоянии задолженности, на 

<

дата> за ФИО1 по договору потребительского займа № числится задолженность в общей сумме 66594 рубля.

<

дата> между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования указан должник ФИО1 по договору №, общая сумма задолженности составляет 60597,18 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от 

<

дата> №, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 66594 рубля.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 66594 рубля.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, также подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления в размере 206,40 рублей, поскольку истцом не приложены подтверждающие документы несения таких расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 66594 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 70594 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/ "

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.